Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А14-2220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года                                                        Дело № А14-2220/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу: Кеслер С.Л., представитель по доверенности 11-07/26 от 11.03.2014;

от товарищества собственников жилья «Наш Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 1063667228206, ИНН 3665055157) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2014 г. по делу № А14-2220/2014 (судья Л.В. Шулепова) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице Филиала Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, г. Воронеж к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 1063667228206, ИНН 3665055157), при участии в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – ТСЖ «Наш Дом», ответчик) и просило взыскать задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 114 178 руб. 01 коп. за период с 01.09.2013 г. по 31.01.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 683 руб. 87 коп за период с 16.10.2013 г. по 02.06.2014 г., с 03.06.2014 г. проценты по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности 114 178 руб. 01 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.   

Решением от 25.07.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ «Наш Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, учет электроэнергии по прибору учета № 048974 договорами № 4354 и № 01009 не предусмотрен.

Также ТСЖ «Наш Дом» ссылалось на то, что задолженность возникла вследствие неисполнения собственниками обязанности по оплате.

Заявитель жалобы указывал на безосновательность вывода суда области о том, что прибор № 030855 не является расчетным.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ВЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что оплаченная населением электроэнергия не суммируется с объемом электроэнергии, выставляемом ТСЖ «Наш Дом» к оплате и определяемом на основании ОДПУ.

В судебное заседание представители товарищества собственников жилья «Наш Дом», муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Наш Дом» (абонент) заключен договор поставки электрической энергии № 01009, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае не получения абонентом по какой-либо причине платежного документа и счета, абонент обязан произвести оплату по фактическому потреблению предыдущего расчетного периода.

В соответствии с п. 9.1 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий настоящего договора.

Учет потребленной энергии осуществляется по расчетным приборам учета активной энергии (п. 6.1 договора).

Как указал истец, в доме установлены два прибора, учитывающих поставку всей электроэнергии поступающей в дом. Один прибор учета № 051150 (сила - лифты, рабочее освещение мест общего пользования), отраженный в приложении № 2 к договору и № 048974 (электроснабжение квартир и аварийное освещение).

На основании указанного договора в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 ОАО «ВЭСК» поставило ответчику электрическую энергию в количестве 39 508 кВт/ч на общую сумму 114 178 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема – передачи электроэнергии.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с сентября 2013 года по январь 2014 года за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком не произведена. Электроэнергия на сумму 114 178 руб. 01 коп. за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 ответчиком не оплачена.

Задолженность за сентябрь 2013 года – январь 2014 года по расчетам истца составила 114 178 руб. 01 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 4 683 руб. 87 коп. за период с 16.10.2013 по 02.06.2014.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки электрической энергии № 01009 от 01.01.2011 г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что объем поставки подтвержден истцом, а ответчик – получив электрическую энергию, обязан оплатить ее в полном объеме, а в случае просрочки оплаты – нести установленную законом ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

С 01.09.2012 г. вступившие в силу (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 указанных Правил).

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с п. п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области от 29.11.2012 г. № 60/1 и от 12.12.2013 г. № 50/15. Доказательств наличия возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги ответчик не представил.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами – фактурами за спорный период, актами приема – передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления по точкам учета, актами снятия показаний, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, расчетами начислений, расчетами объемов, перепиской сторон), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.

Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, ответчик не представил.

Возражения ответчика сводятся к недоказанности