Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А35-375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2014 года                                                                  Дело №А35-375/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля   2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Донцова П.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,     

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А. Меженцева М.А.: Горяинова Д.А., представителя по доверенности от 20.03.2014;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому району Курской области Карагодиной М.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пономарева В.Н.: Яворской А.А., представителя по доверенности 46 АА 0419160 от 02.04.2013;

от УФССП по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  нотариуса Белгородского городского нотариального округа Ушаковой Е.Ю.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А. Меженцева М.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2014 по делу № А35-375/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А. Меженцева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому району Курской области Карагодиной М.И. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, должник: Пономарев Владимир Николаевич, третье лицо: УФССП по Курской области, нотариус Белгородского городского нотариального округа Ушакова Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Хардиковой Г.А. - Меженцев М.А.  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Касторенскому району Курской области Карагодиной М.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Касторенскому району УФССП по Курской области Карагодиной Марии Ивановны по не принятию мер и не совершению действий по наложению ареста на денежные средства Пономарева В.Н. и обязании судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Касторенскому району УФССП по Курской области Карагодину Марию Ивановну в полном объеме устранить допущенные нарушения и наложить арест на денежные средства, принадлежащие должнику - Пономареву В.Н. (с учетом уточнения).

Решением суда от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Конкурсный управляющий ИП Хардиковой Г.А. - Меженцев М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что нотариусу не принадлежат денежные средства, находящиеся на депозитном счете. Депозитный счет нотариуса - это счет, открытый в кредитной организации, предназначенный для хранения средств, внесенных должником для последующей  передачи  их кредитору с целью исполнения обязательства. Следовательно, денежные средства должника фактически находятся в банке на хранении, что свидетельствует  о возможности наложения  ареста на эти денежные средства. Переход права на вещь (деньги) осуществляется  в момент передачи. Следовательно, право собственности должника на  денежные средства прекращается с момента передачи (перечисления) их  в депозит нотариуса с целью  исполнения обязательства перед кредитором и право собственности на эти денежные средства возникает у кредитора в пользу  которого они переданы. Таким образом, деньги, внесенные  на депозит  нотариуса, принадлежат кредитору.

В отзыве на жалобу  Пономарев В.Н. указывает, что ему не принадлежат  спорные денежные средства. Судебным  приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому району Курской области Карагодина М.И., УФССП по Курской области, нотариус Белгородского городского нотариального округа Ушакова Е.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 21.09.2010 индивидуальный предприниматель Лымарь Татьяна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лымаря Александра Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Решение суда от 02.08.2011 по делу №А35-10112/2010 индивидуальный предприниматель Лымарь А.А. признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Определением суда от 02.11.2011 по делу №А35-10112/2010 Пономарев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лымаря Александра Анатольевича.

Определением суда от 30.11.2011 по делу №А35-10112/2010 арбитражным управляющим ИП Лымаря А.А. утвержден Меженцев Михаил Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2012 в рамках дела № А35-10112/2010 с ИП Лымаря А.А. в пользу арбитражного управляющего Пономарева В.Н. взыскано вознаграждение в размере 255000 руб. и расходы в размере 6959,92 руб., всего 261159,92 руб.

Определение арбитражного суда от 23.04.2012 к производству принят иск индивидуального предпринимателя Хардиковой Галины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Пономареву Владимиру Николаевичу о взыскании 1310321 руб. 80 коп. Делу присвоен номер №А35-5205/2012.

Определением от 11.10.2012 производство по делу №А35-5205/2012 в части взыскания 1067401,3 руб. было прекращено по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Решением суда от 18.10.2012 в удовлетворении иска по делу №А35-5205/2012 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу №А35-5205/2012 определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2012 о прекращении производства по делу № А35-5205/2012 в части требований о взыскании 1067401,3 руб. было отменено и данный вопрос отправлен на новое рассмотрении по существу в Арбитражный суд Курской области, также с ИП Пономарева В.Н. взысканию подлежала государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу №А35-5205/2012 решение суда первой инстанции было изменено, согласно тексту постановления суда с ИП Пономарева В.Н. подлежало взысканию в пользу Хардиковой Г.А. 223219,2 руб. задолженности, 1277,53 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 6 380 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

28.08.2013 Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист №АС 006326186, в соответствии с которым с ИП Пономарева В.Н. в пользу ИП Хардиковой Г.А. надлежало взыскать 223219,20 руб. задолженности, а также 1277,53 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и исполнительный лист №АС 006326189 на взыскание с ИП Пономарева В.Н., в пользу ИП Хардиковой Г.А., государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Решением от 30.09.2013 в рамках дела №А08-1757/2013 ИП Хардикова Г.А. признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим назначен Меженцев М.А.

05.11.2013 между Пономаревым В.Н. и Парфиновичем И.А. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Пономарев В.Н. (Цедент) уступил Парфиновичу И.А. (Цессионарию) право (требование) к ИП Лымарю А.А. вознаграждения Пономарева В.Н. в размере 255000 руб. и расходы в размере 6959,92 руб., всего 261159,92 руб.

16.12.2013 конкурсный управляющий ИП Лымаря А.А. - М.А. Меженцев направил в адрес Пономарева В.Н. письмо от 13.12.2013 № 32, полученное последним 19.12.2013, о сообщении реквизитов банковского счета для погашения задолженности по исполнительному листу в связи с тем, что денежные средства, перечисленные 06.12.2013 со счета конкурсного производства ИП Лымаря А.А. на указанный в исполнительном листе АС №005656795 расчетный счет Пономарева В.Н. в Курском филиале ОАО АКБ «Связь-банк» были возвращены, так как расчетный счет закрыт.

19.12.2013 Меженцев А.М., исполняя обязанности арбитражного управляющего ИП Лымаря А.А., внес на депозит нотариуса Белгородского нотариального округа Ушаковой Е.Ю. сумму вознаграждения бывшего арбитражного управляющего ИП Лымаря А.А. - Пономарева В.Н. в размере 255000 руб. и расходы в размере 6959,92 руб., всего 261159,92 руб., согласно определения арбитражного суда от 17.04.2012 в рамках №А35-10112/2010.

19.12.2013 Парфинович И.А. обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела №А35-10112/2012 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

26.12.2013 в отдел судебных приставов по Касторенскому району УФССП по Курской области было подано заявление представителя по доверенности конкурсного управляющего ИП Хардиковой ГА. - Меженцева М.А. – Бучнева В.Р. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №АС 006326189, выданному Арбитражным судом Курской области по делу №A35-5205/2012 на взыскание с ИП Пономарева В.Н. в пользу ИП Хардиковой Г.А. государственной пошлины в размере 2000 рублей, и исполнительному листу №АС 006326186, выданному Арбитражным судом Курской области по делу №А35-5205/2012 на взыскание с ИП Пономарева В.Н. 223219,20 руб. задолженности, а также 1277,53 руб. государственной пошлины.

Одновременно с этим конкурсным управляющим Меженцевым М.А. было подано заявление о об аресте денежных средств Пономарева Владимира Николаевича, находящихся на депозите нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Ушаковой Елены Юрьевны. К указанному заявлению был приложен оригинал платежного поручения с указанием счета, на котором находятся денежные средства Пономарева В.Н.

На основании представленных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 26.12.2013 были возбуждены исполнительные производства №4800/13/17/46 и № 4801/13/17/46 в отношении Пономарева В.Н. и в тот же день исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены в одно сводное исполнительное производство №4800/13/17/46/СД.

27.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства.

09.01.2014 Пономарев В.Н. получил извещение от нотариуса Белгородской областной нотариальной палате Ушаковой Е.Ю. о внесении конкурсным управляющим ИП Лымаря А.А. Меженцевым М.А. на депозит нотариуса денежных средств в размере 261159,52 руб. для выдачи Пономареву В.Н. в счет уплаты задолженности в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10112/2010 от 17.04.2012.

В соответствии со штампом на почтовом конверте нотариус направил указанное извещение в адрес Пономарева В.Н. 30.12.2013, указанное письмо пришло на почтовое отделение 03.01.2014., получено Пономаревым В.Н. по окончании праздничных дней - 09.01.2013.

09.01.2014 Пономарев В.Н. направил уведомление в адрес нотариуса Ушаковой Е.Ю., в котором указал, что была проведена уступка права требования к ИП Лымарю А.А. в размере 261159,52 руб. к Парфиновичу И.А., в связи с чем, считает необходимым уведомить нового кредитора - Парфиновича И. А.

13.01.2014 нотариусом Белгородской областной нотариальной палате Ушаковой Е.Ю. было получено уведомление от Пономарева В.Н.

20.01.2014 Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10112/2010, вступившим в законную силу, произведена процессуальная замена требования арбитражного управляющего Пономарева В.Н., установленного определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2012 к ИП Лымарю А.А., на Парфиновича И.А.

Считая, что приставом было допущено бездействие по несовершению  действий  по наложению ареста на денежные средства  Пономарева В.Н., Конкурсный управляющий ИП Хардиковой Г.А. - Меженцев М.А.  обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  при рассмотрении настоящего дела не установлены основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не наложение ареста на депозитный счет нотариуса незаконным, а именно оспариваемое бездействие соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает каких-либо препятствий для осуществления такой деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно