Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А14-5854/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300. Дополнительного деления этой ставки на 360 не требуется. При таком подходе суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку размер ответственности, установленный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает величину пеней, рассчитанных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса.

Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014              № 14088/13 по делу № А36-6230/2012.

Таким образом, доводы ответчика об ошибочности расчета процентов являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права несостоятельна, поскольку доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения спора имеются в материалах дела, а отложение рассмотрения дела в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу № А14-5854/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу № А14-5854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 1123668048228, ИНН 3628016625) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                            Г.В. Владимирова