Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А35-9581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Таможенного союза.

Полагая верным вывод суд  о пропуске обществом «СЕЛЕНГА» срока для обращения в арбитражный суд, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со  статьями 65,  181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, осуществляется декларирование таможенной стоимости товаров посредством представления таможенному органу  декларации на товары.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008 (в редакции протокола  от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заключенным между  правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее – Соглашение)

В частности, пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости (далее – Порядок) товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Согласно пункту 7 указанного Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, предусмотренное статьей 67 Таможенного кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах,  установленных решением Комиссии Таможенного союза.

В силу положений статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 Кодекса. Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного кодекса).

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений (пункт 3 статьи 68 Таможенного кодекса).

На основании решения о корректировке  таможенной стоимости, как это следует из статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), таможенный орган  должен направить плательщику таможенных платежей  требование об уплате таможенных платежей, представляющее собой извещение  в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.  Такое требование должно быть направлено  не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пункт 5 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что    требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения  требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Статьей 9 Таможенного кодекса предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 36 Федерального закона № 311-ФЗ, в силу которой любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 статьи 37 Федерального закона № 311-ФЗ).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  установлено  право на обращение в арбитражный суд заинтересованных лиц за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В частности, на основании  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 указанной статьи следует, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуального срока регламентируется статьей 117 Арбитражного процессуального  кодекса.

Согласно части  1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Из изложенных правовых норм следует, что соблюдение   срока  на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права является одним из существенных условий для получения  судебной защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. На необходимость выяснения причин пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 31.01.2006 № 11297/05, от 10.10.2006 № 7830/06.

Из имеющегося в материалах дела заявления общества «СЕЛЕНГА» (т.1 л.д.6-15) следует, что в качестве причины  пропуска  срока на обращение в арбитражный суд за оспариванием решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требований об уплате таможенных платежей общество «СЕЛЕНГА» ссылалось  на то, что решения о корректировке в его адрес не поступали.

Как  указало общество, за получением решений оно самостоятельно, после получения требований об уплате таможенных платежей, обратилось в таможенный орган  23.07.2013, однако,  решения, направленные таможенным органом в его адрес  15.08.201,   им также не были получены.

Фактически, по утверждению общества,  указанные решения были получены его представителем лишь 10.10.2013, следовательно, срок на оспаривание решений о корректировке не может считаться пропущенным, так как он подлежит исчислению с момента получения этих решений, то есть с  10.10.2013. Соответственно, при доказанном факте обращения в суд 23.10.2013  три месяца, установленные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, не истекли.

Требования же были выставлены на основании данных решений и не содержат сведений о причинах корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем отсутствие у общества на момент получения требований решений о корректировке  служит уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права  и основанием  для его восстановления.

Оценив   приведенное обществом объяснение причины пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционная коллегия полагает его основанным на неверном толковании указанной нормы.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса следует, что  срок для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права в  порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса,  подлежит исчислению с  момента, когда заинтересованное лицо  узнало о соответствующем нарушении.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от  02.12.2013 № 1908-О,  положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  не могут рассматриваться как допускающие произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами, исходя из смысла приведенных законоположений, могут быть  признать любые  обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В то же время, сам по себе факт неполучения оспариваемого решения, вне взаимосвязи с другими обстоятельствами дела, позволяющими установить момент, когда заинтересованному лицу стало фактически известно о нарушении его права, не может служить ни доказательством соблюдения срока на обращения в суд, ни основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд области при рассмотрении настоящего дела установил, что информационное  взаимодействие между таможенным органом и обществом «СЕЛЕНГА»  осуществлялось посредством телекоммуникационной сети «Интернет» по системе электронного декларирования «Альта», что подтверждается информацией, содержащейся во всех представленных обществом таможенному органу декларациях на товар, подписанных электронно-цифровой подписью руководителя общества Ковлягина П.П.

Факт наличия