Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А14-2843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговому органу соответствующая налоговая отчетность.

В частности, в деле имеются копии  налоговых деклараций общества «Варяг»  по налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 годы, представленных им в межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, в которых отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг).

Так, за 4 квартал 2011 года  в декларации отражена реализация на сумму 58 434 916 руб., с которой исчислен налог в сумме  10 518 285 руб.; с учетом налогового вычета 10 514 258 руб. к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 4 027 руб. За 1 квартал 2012 года с налоговой базы 36 905 713 руб. исчислен налог в сумме  6 643 028 руб.; с учетом налогового вычета в сумме  6 639 541 руб. к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 3 4877 руб. За 2 квартал 2012 года с налоговой базы  38 260 882 руб. исчислен налог  в сумме  6 886 959 руб.; с учетом вычета в сумме  6 883 945 руб. к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 3 014 руб. За 3 квартал 2012 года в налоговой декларации отражен оборот в  сумме 28 653 605 руб., с которого исчислен налог в сумме 5 157 649 руб.; с учетом вычета в сумме 5 154 954 руб. к уплате в бюджет начислен налог в сумме  2 695 руб.

Изложенное свидетельствует об осуществлении обществом «Варяг» реальной хозяйственной деятельности в периоде его взаимодействия с обществом «ГЛАСС ВОРОНЕЖ» и об исполнении им своих налоговых обязанностей.

Кроме того, как обоснованно отметил суд области, уже  в 2013 году по требованию  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 от 23.06.2013 № 23-05/41784/с, направленному на основании  поручения  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области от 06.06.2013 № 615, обществом «Варяг»  с сопроводительным письмо от  01.07.2013 № 145 были представлены документы по взаимоотношениям с обществом «ГЛАСС ВОРОНЕЖ» - договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, по своему содержанию идентичные представленным налогоплательщиком  в  подтверждение обоснованности понесенных расходов и права на налоговые вычеты.

Следует отметить также, что все расчеты за поставленные товары осуществлялись  в безналичном порядке перечислением денежных средств на расчетный счет общества «Варяг» в ОАО КБ «МАСТ-БАНК» г. Москва.

Таким образом, обществом «ГЛАСС ВОРОНЕЖ» представлены налоговому органу и суду  надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им стекла листового у общества «ГЛАСС ВОРОНЕЖ», осуществления расчетов за приобретенный товар, принятия товара к учету, а также последующего использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом, в свою очередь, не представлено безусловных и достоверных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению обществом «ГЛАСС ВОРОНЕЖ» стекла листового у общества «Варяг».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае представленные налогоплательщиком документы в их совокупности доказывают факты приобретения стекла у общества «Варяг» и последующего его использования в деятельности по извлечению дохода.

Доказательства, на которые ссылается налоговый орган, носят предположительный характер и не опровергают представленных обществом «ГЛАСС ВОРОНЕЖ» документов.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что имеющимися у налогоплательщика документами подтверждены его расходы по налогу на прибыль, а также право на налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом «Варяг», в связи с чем доначисление ему  4 276 186 руб. налога на прибыль и 3 848 566 руб. налога на добавленную стоимость не может быть признано обоснованным.

Перечисленные в оспариваемом решении инспекции от 27.12.2013 № 10-39/41 обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 276 186 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 3 848 566 руб., у налогового органа  также не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560 399 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 423 498,83 руб.

Статьей 106 Налогового кодекса  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату  налога на прибыль в размере 855 237 руб. и за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 769 713,22 руб., также не является обоснованным.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 по делу № А14-2843/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от  04.08.2014) законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 по делу № А14-2843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова