Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А14-17204-2006. Определение 19АП-5629/07 (А14-17204-2006/11-30)

связи выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", а также пунктов 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные», а именно - после доставки первичного извещения адресату не было доставлено и вручено под расписку вторичное извещение, почтовое отправление с момента поступления в почтовый орган до отправки в Арбитражный суд Воронежской области хранилось на почте 3 календарных дня.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сведения, указанные почтовым органом, относительно того, что адресат проживает в другом городе, не соответствуют действительности.

По запросу суда апелляционной инстанции почтовый орган в письме № 29/3 от 04.02.2008 г. сообщил, что при доставке заказных писем Бокарев Д.В. по указанному адресу отсутствовал, «со слов отца, который отказался получить извещения, адресат проживает в другом городе».

Таким образом, никакими документами, подтверждающими нахождение или проживание Бокарева Д.В. в другом городе, почтовый орган не располагал.

Вместе с тем, указанные почтовым органом сведения не соответствуют Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой местом жительства ответчика – Бокарева Д.В. является: город Воронеж, ул. Куцыгина, д. 21 кв. 16.

Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения без вручения под расписку вторичного извещения, с указанием в качестве причины невручения сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что Бокарев Д.В. не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене судебного акта.  

В соответствие с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом  по правилам первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 г. по делу № А14-17204-2006 11/30 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 марта 2008 года на 16 часов 25 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, зал №4, тел. 35-54-62.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, при невозможности присутствовать в судебном заседании представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.35-54-62, факс 54-50-62).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья          И.Б. Сухова                

 

Судьи                                                                                 Л.М. Мокроусова

                                                                                           

          Е.Е. Алферова

EMBED Word.Picture.8  

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А64-6812/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также