Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А36-7754/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кроме того, суд указал, что результатом указанных действий могли быть также ущемлены интересы филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», поскольку услуги по передаче электроэнергии за период после направления заявки на введение ограничения ОАО «ЛЭСК» не оплачиваются, а предъявляются для оплаты в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в качестве компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях филиала.

Арбитражный суд области при вынесении оспариваемого решения, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ОАО "ЛЭСК" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке поставки электрической энергии в границах Липецкой области долю более 65 процентов, следовательно, Общество является лицом, занимающим доминирующее положение, а, поэтому обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 31.12.2010 г., действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее – «Основные положения функционирования розничных рынков»), гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

В соответствии с пунктом 168 «Основных положений функционирования розничных рынков» в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Пунктом 188 «Основных положений функционирования розничных рынков» предусмотрено, что в случаях когда полное ограничение режима потребления может привести к необратимому нарушению технологического процесса, устанавливается величина технологической брони. Порядок определения величины технологической брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

В силу пункта 189 «Основных положений функционирования розничных рынков» в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

В соответствии с пунктом 31 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, в редакции Постановления Правительства РФ по состоянию на 24.09.2010, приостановление оказания услуг по передаче электрической энергии не влечет за собой расторжения договора. При приостановлении оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей услуг допускается частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Таким образом, в случае если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), приостановление оказания услуг по передаче вводится путем ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключен договор на передачу электрической энергии и которые имеют не урегулированную соглашением сторон задолженность по договорам с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). Информация об указанных потребителях передается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) сетевой организации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса от сетевой организации.

При этом потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключается договор) не может быть ограничен в потреблении электрической энергии менее величины мощности, установленной в акте согласования аварийной и технологической брони, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии согласно требованиям нормативных правовых актов включен в перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони. Акт согласования аварийной и технологической брони составляется потребителем электрической энергии и направляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения).

При заключении с потребителем электрической энергии договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии, получает от потребителя электрической энергии акт согласования аварийной и технологической брони и после получения такого акта направляет его для подписания сетевой организации.

В соответствии с пунктами 62-65 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», утвержденного Приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008 г. № 24 (далее – Правила), объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя (далее именуется - акт), являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии). Акт составляется по форме согласно приложению 5 к данным Правилам и используется для формирования графиков ограничения режима потребления и графиков временного отключения потребления, в том числе для распределения ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей по очередям.

Акт составляется со всеми потребителями, включаемыми в графики ограничения режима потребления и графики временного отключения потребления, с целью определения величины и очередности ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей. Акты могут также составляться как по инициативе потребителя, так и по инициативе энергоснабжающей (сетевой) организации с потребителями, не включенными в графики аварийного ограничения.

Таким образом, из анализа указанных норм, следует, что составление акта согласования аварийной и технологической брони является обязанностью обеих сторон договора энергоснабжения - ОАО «ЛЭСК» и ООО «Водоканал».

Между тем, как установлено судом первой инстанции и антимонопольным органом, ОАО «ЛЭСК», заключая с ООО «Водоканал» договор энергоснабжения от 01.09.2006 № 207, установленной законом обязанности не выполнило. Невыполнение потребителями обязательства составить и представить акт аварийной и технологической брони не дает оснований считать, что необходимость аварийной и технологической брони отсутствует, а предоставляет другой стороне договора принять меры к понуждению потребителей исполнить условия договора либо к составлению этого акта по своей инициативе.

Доказательств составления акта по своей инициативе, понуждения ООО «Водоканал» составить и подписать акт, определить величины аварийной и технологической брони, ОАО «ЛЭСК» в Липецкое УФАС России не представило.

Как верно отметил суд первой инстанции, осуществление действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии со стороны филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по заявкам ОАО «ЛЭСК» в отношении объектов ООО «Водоканал» в отсутствие определенных величин технологической и аварийной брони, могло привести к применению к сетевой организации каких-либо санкций со стороны государственных органов в случае возникновения угрозы экологической безопасности, нарушения охраняемых прав граждан и ущемления их интересов.

Административным органом доказано, что ОАО «ЛЭСК» совершило действия по направлению в спорный период в адрес филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» заявок о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Водоканал», ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, в отсутствии подписанного с потребителем акта согласования аварийной и технологической брони.

При этом результатом данных действий могло явиться возникновения угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности, чем могли быть нарушены охраняемые права граждан и ущемлены их интересы.

Арбитражный суд области также указал, что результатом действий заявителя могли быть также ущемлены интересы филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», поскольку услуги по передаче электроэнергии за период после направления заявки на введение ограничения ОАО «ЛЭСК» не оплачиваются, а предъявляются для оплаты в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в качестве компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях филиала.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд области правомерно пришел к выводу о том, что решение Липецкого УФАС России от 11.12.2012, принятое по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 149, и предписание № 149 от 11.12.2012 г., являются законными и отмене не подлежат.

Полномочия должностных лиц Липецкого УФАС России на составление протокола об административном правонарушении от 10.10.2013 №160-А-13 и вынесение оспариваемого постановления от 17.10.2013 №160-А-13, предоставленные частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом ФАС РФ от 19.11.2004 №180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.12.2004 №6192), частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ, пунктом 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 №30, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011