Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А48-283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при её продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может в последствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами не зависимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Отчёту об оценке нежилых помещений в количестве 22 объектов, расположенных по адресу: Орловская обл., г. Орёл, ул. Васильевская, 138, подготовленному ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость нежилых помещений, на которые истец просит обратить взыскание в рамках настоящего дела, составляет 32 280 000 руб.

Против установления начальной продажной стоимости нежилых помещений в размере 32 280 000 руб. истец не возражал (л.д. 132-134 т. 4).

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции было установлено, что доля в праве общей долевой собственности на приобретенный земельный участок составляет не 1/4 доли, а 191/780,  т.к. часть доли в праве на земельный участок была отчуждена ответчиком до принятия Арбитражным судом Орловской области заявления о признании ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом) с согласия истца.

Право собственности ответчика на 191/780 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью 11 512, 16 кв.м., кадастровый (условный номер) 57:25:0020153:0021, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Орёл, ул. Васильевская, 138 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012 (л.д. 142 т.1).

В целях объективного рассмотрения настоящего дела для определения рыночной стоимости 191/780 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью 11 512,16 кв.м, кадастровый (условный номер) 57:25:0020153: 0021, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Орёл, ул. Васильевская, 138, судом по ходатайству сторон была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП ОО «МБТИ») эксперту Давыдовой Е.Н.

Согласно экспертному заключению № 5 от 29.05.2014 рыночная  стоимость 191/780 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью 11 512, 16 кв.м, кадастровый (условный номер) 57:25:0020153:0021, находящийся по адресу: Орловская обл., г. Орёл, ул. Васильевская, 138, по состоянию на 29.05.2014 составляет 6 550 000 руб. (т. 4 л.д. 101).

Стороны возражений по поводу правильности проведенной экспертизы не высказали, выводов эксперта не опровергли, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не просили (л.д. 144 т. 4).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, обратив взыскание на недвижимое имущество и установив при продаже с публичных торгов начальную продажную стоимость нежилых помещений в размере 32 280 000 руб., а начальную продажную стоимость 191/780 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере  6 550 000 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом апелляционной инстанции отклоняются как бездоказательные и  неподтвержденные материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указал, что в рамках исполнительного производства № 25267/13/24/57, возбужденного во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 по делу № А48-497/2013 о взыскании с ООО «Альтаир» в пользу ООО «Орелсоцбанк» задолженности по кредитным договорам  в общей сумме 150 924 371 руб. 46 коп., должником было погашено 70 953,06 руб.

Однако данное обстоятельство выводов суда области не опровергает, на законность и обоснованность суда первой инстанции не влияет, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельным.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2014 по делу № А48-283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                           Е.В. Маховая