Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А35-76/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношений определяет исполнительный орган государственной власти Курской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Курской области, и на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона органы местного самоуправления города Курска предоставляют земельные участки гражданам и юридическим лицам на основании своих решений, если размер земельных участков не превышает максимальных размеров, установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона; в соответствии со статьей 4 уполномоченный орган предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Курска, за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено настоящим Законом к компетенции органов местного самоуправления города Курска.

В соответствии с постановлением губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 Комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска (пункт 1); максимальный размер земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска, - до 200 кв. м (пункт 2).

Следовательно, Комитет, как уполномоченный орган субъекта вправе как распоряжаться земельными участками, так и обращаться с заявлениями о проведении кадастрового учета в соответствующий орган.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 по делу N А35-7183/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, пунктом 7.1.11 Положения об Управлении Росреестра по Курской области, утв. Приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/157, п. 11 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утв. приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, пунктом 2.1 Положения о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, утв. приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.10.2011 №128, ведение государственного кадастра недвижимости на территории Курской области отнесено к полномочиям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа местного самоуправления об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка.

Состав необходимых для кадастрового учета документов перечислен в статье 22 Закона N 221-ФЗ.

К числу таких документов согласно пункту 9 части 1 указанной статьи относится копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Из материалов дела усматривается, что Комитет вместе с заявление от 15.11.2013 представил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области решение Комитета от 07.10.2013 № 01-19/2772 о предоставлении в собственность ООО «Сектор» за плату земельного участка по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, 46 - для эксплуатации автосервисного центра.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии соблюдения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и иных обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок действий по реализации приведенного выше права устанавливается законодательством.

Правообладатель земельного участка, имея обязанность соблюдать установленные правила использования земельных участков, в пределах этих правил может по своему выбору использовать земельный участок по любому назначению из возможных.

Соответственно, при отражении сведений о земельном участке в кадастре подлежат отражению все возможные виды разрешенного использования, а не только вид, фактически используемый правообладателем.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из содержания правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №12651/11 от 15.12.2011, следует, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Впоследствии данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №12919/11 по делу NА27-12204/2010 и была использована Президиумом ВАС РФ при разрешении вопроса о возможности изменения ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка в случае, когда фактическое использование земельного участка осталось неизменным.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принятие органом кадастрового учета решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка предполагает, что фактическое использование земельного участка изменилось, соответствует заявленному виду разрешенного использования, а также требованиям градостроительного и земельного законодательства.

В силу п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из содержания Решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 07.10.2013 № 01-19/2772 следует, что земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103218:4, из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, 46, предоставлен в собственность ООО «СЕКТОР» за плату для эксплуатации автосервисного центра.

Тем самым, было совершено волеизъявление уполномоченного органа на установление вида разрешенного использования спорного земельного участка – «для эксплуатации автосервисного центра», и принятие отдельного акта не требовалось, поскольку в данном случае названное решение Комитета является актом, который подтверждает установление разрешенного использования спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что отсутствие в указанном решении Комитета наименования «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», не свидетельствует о том, что такой акт не является документом, устанавливающим вид разрешенного использования участка, поскольку в решении содержится вся необходимая информация о виде изменения разрешенного использования земельного участка и основаниях такого изменения.

Кроме того, из анализа положений статьи 22 Закона о кадастре следует, что действующее законодательство не содержит требование о необходимости представления в целях осуществления кадастрового учета изменений именно акта об изменении вида разрешенного использования, - заявителю необходимо представить копию документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка.

По смыслу положений названного закона и диспозиции статьи в данном случае решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 07.10.2013 № 01-19/2772 является документом, подтверждающим установленное разрешенное использование земельного участка.

Доказательств признания решения Комитета от 07.10.2013 № 01-19/2772 в установленном законом порядке незаконным подателем жалобы не представлено.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета приведены в статье 27 Закона о кадастре.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в учете изменений спорного земельного участка, апелляционный суд принимает во внимание, что Комитетом в целях осуществления кадастрового учета уполномоченному органу были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие установленное разрешенное использование земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле устранение нарушения прав заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возможно путем обязания ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 46:29:103218:4 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, 46 по заявлению комитета от 15.11.2013 г. № 46-0-1-142/3001/2013-14592.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области является незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2014 по делу №А35-76/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта