Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А14-7082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2014 между ООО «ТрансГарант 36» (доверитель) и адвокатам Гончаренко А.В. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение), предметом которого явилось  оказание услуг по представлению и защите интересов доверителя на стадии подготовки и в гражданскому деле по иску доверителя к МКП  городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» о взыскании задолженности в размере 333102 руб.

Согласно положениям п.4.3 соглашения вознаграждение (адвокатский гонорар) поверенного за подготовку одного документа (исковое заявление, заявление, ходатайство, жалоба и пр.) составляет 5000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.06.2014 №23, 09.07.2014 №27 доверителем уплачено поверенному 10000 руб. (5000 руб. по каждой квитанции) за подготовку искового заявления и заявления в Арбитражный суд Воронежской области.

В силу ч. 1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание услуг по составлению искового заявления и заявления об отказе от иска и взыскании судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими заявлениями.

Взыскание расходов, связанных с составлением заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16693/11.

Возражения представителя ответчика относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с погашением спорной суммы задолженности до открытия судебного разбирательства, также не принимаются судом, поскольку требования истца фактически удовлетворены, а с учетом положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», минимальная ставка вознаграждения за оказание письменных консультаций, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5000 руб.

Таким образом, суммы вознаграждений, выплаченные истцом за услуги по составлению искового заявления и заявления об отказе от иска и взыскании судебных расходов, соответствуют минимальной стоимости аналогичных услуг (работ), отраженной в представленном заявителем постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного 13.12.2012.

Исходя из фактического объема оказанных услуг, сложности настоящего дела, требующего определенной специализации в сфере гражданского законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек – расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу, соотносимо с объемом защищаемого права подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки в сумме 10000 руб. подтверждены документально, признаются судом обоснованными и разумными, иное не доказано ответчиком (ч.3 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договора, отклоняется судебной коллегией. Поскольку производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции дело по существу не рассматривалось, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 года о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов по делу № А14-7082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» (ОГРН 1113668020410, ИНН 3664111480) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.В. Маховая