Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А64-3098/05-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость, предъявленная к оплате покупателю товаров (работ, услуг) и полученная налогоплательщиком в составе платы за реализованные товары (работ, услуги) не является доходом налогоплательщика НДФЛ и ЕСН в смысле, придаваемом понятию «дохода» статьями 41, 209, 210, 236, 237 НК РФ, поскольку не является экономической выгодой предпринимателя, а является суммой налога, которую предприниматель, получив в составе платы за реализованные товары, работы, услуги, обязан исчислить, продекларировать и перечислить в бюджет в порядке, установленном главой 21 НК РФ.  Следовательно, исчисление сумм НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем исходя из сумм дохода , включающих в себя налог на добавленную стоимость, противоречит вышеуказанным нормам налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с п.4 ст.237 НК РФ и п.1ст.211 НК РФ доход налогоплательщиков учитывается с налогом на добавленную стоимость в составе стоимости товаров (работ, услуг) только в случае получения налогоплательщиком дохода в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае Инспекцией не представлено доказательств получения предпринимателем в спорный налоговый период доходов в натуральной форме.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, Инспекция ссылалась также на то обстоятельство, что доходы ИП Лазеева А.Н. обоснованно были учтены ею с учетом НДС, поскольку и расходы Предпринимателя были приняты с учетом НДС.

Данные доводы судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Состав расходов, принимаемых к вычету для целей исчисления НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиками указанных налогов в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (ст.ст.221,237 НК РФ).

В силу п.1 ст.170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, если иное не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Доказательств того, что в спорный налоговый период у предпринимателя имелись  основания учитывать НДС в стоимости приобретенных товаров, работ, услуг (п.2 ст.170 НК РФ) Инспекцией не представлено.

Кроме того, ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении Инспекции не зафиксированы нарушения предпринимателем вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, а также отсутствуют указания, что расходы Предпринимателя принимались с учетом НДС.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что сам по себе факт неправомерного отнесения налогоплательщиком в состав расходов сумм налога на добавленную стоимость не влечет за собой исчисление сумм доходов также с учетом НДС, а имеет иные правовые и налоговые последствия.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо расчетов, доказательств, подтверждающих  доводы Инспекции ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлены не были.

Таким образом, доход предпринимателя для целей исчисления НДФЛ и НДС в 2003 году составил 684 583,45 руб., расходы 7308456 руб.(366548 (принятые Инспекцией )+364308, 33 (расходы без включения НДС согласно счетам - фактурам т.1 л.д.69-76, не принятые Инспекцией). Следовательно, за спорный период сумма расходов превысила сумму доходов предпринимателя, что означает отсутствие в указанном периоде суммы НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате налогоплательщиком.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2006 года по делу № А64-3098/05-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2006 года по делу № А64-3098/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

А.И. Протасов