Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А14-15304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.09.2014 года                                                                   дело №А14-15304/2012

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Донатомстрой» Стрельникова С.В.: Анисимова И.В., доверенность от 07.04.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Павловскгранит-Жилстрой» Плаксина С.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 года по делу №А14-15304/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Донатомстрой» (ОГРН 1043675001578, ИНН 3651006255) Стрельникова С.В. к ООО «Восход» (ОГРН 1117746528404, ИНН 7723804951) о признании недействительными соглашения о новации №1-12 от 02.11.2012 года и договора уступки прав требования №35/12ц от 02.11.2012 года, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2012 г. ООО «Геоводбур» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Донатомстрой»», в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 164000 руб. основного долга, 9334 руб. 20 коп. судебных расходов, 23872 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013г. в отношении ООО «Донатомстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрельников С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013г. ООО «Донатомстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрельников С.В.

Конкурсный управляющий ООО «Донатомстрой» Стрельников С.В. 13.02.2014 г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО «Восход» о признании недействительными соглашения о новации №1-12 от 02.11.2012 г. и договора уступки прав требования №35/12ц от 02.11.2012 г., заключенных между ООО «Донатомстрой» и ООО «Восход»; о применении последствий недействительности сделок, обязав ответчика вернуть должнику права требования к ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на общую сумму 23 300 000 руб., возникших у должника на основании договоров №02/08-ШМП от 06.05.2008г., №03/08-ХШ от 06.05.2008г., №003-У от 24.10.2007г., №02/08-ВГУ от 21.03.2008г., №120/11-СМР от 21.07.2011г., №176/11-А от 24.10.2011г., №01/08-ВОКБ от 02.06.2008г., №156/11-А от 19.09.2011г., №157/11-У от 26.07.2011г., №20/12-А от 30.03.2012г., товарных накладных от 17.10.2011 г. №№212, 224, 229.

К участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Представитель конкурсного управляющего указал, что поскольку оспариваемые соглашение о новации и договор цессии были заключены 02.11.2012 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве (определение о принятии заявления о признании должника банкротом от 10.10.2012 г.), то для признания сделок недействительными достаточно наличия одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий ООО «Донатомстрой» считает, что для признания оспариваемых сделок недействительными имеются условия, предусмотренные абзацами 2-5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014г. признаны недействительными соглашение о новации №1-12 от 02.11.2012 г., договор уступки прав требований №35/12ц от 02.11.2012 г., заключенные между ООО «Донатомстрой» и ООО «Восход». Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность ООО «Павловскгранит-Жилстрой» перед ООО «Донатомстрой» в общей сумме 23300000 руб. по следующим сделкам:

-договор № 02/08-ШМП от 06.05.2008 г. на сумму 1 346 640 руб. 33 коп.;

-договор № 03/08-ХШ от 06.05.2008 г. на сумму 15 092 815 руб. 65 коп.;

-договор № 003-У от 24.10.2007 г. на сумму 38 097 руб. 1 коп.;

-договор № 02/08-ВГУ от 21.03.2008 г. на сумму 2 685 712 руб. 83 коп.;

-договор № 120/11-СМР от 21.07.2011 г. на сумму 806 575 руб. 00 коп.;

-договор № 176/11-А от 24.10.201 1 г. на сумму 355 020 руб. 00 коп.;

-договор 01/08-ВОКБ от 02.06.2008 г. на сумму 711 724 руб. 16 коп.;

-договор № 156/11-А от 19.09.2011 г. на сумму 559 881 руб. 52 коп.;

-договор № 157/11-У от 26.07.2011 г. на сумму 802 620 руб. 21 коп.;

-договор № 20/12-А от 30.03.2012 г. на сумму 89 058 руб.;

-товарные накладные №212, №224, № 229 от 17.10.2011 г. на сумму 811855 руб. 29 коп.

Восстановлена вексельная задолженность в сумме 23 000 000 руб. ООО «Донатомстрой» перед ООО «Восход», возникшая на основании простого векселя №ДАС-19/07/12, составленного 19.07.2012 г., со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 31.12.2012 г., путем передачи указанного векселя ООО «Восход».

С ООО «Восход» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014г. исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 г. В третьем абзаце резолютивной части определения вместо «общества с ограниченной ответственностью «Павловск-Жилстрой» (г.Воронеж ОГРН 1023601574150 ИНН 3666091327)» указано «общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» (г.Воронеж ОГРН 1023601574150 ИНН 3666091327)». В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 г., конкурсный управляющий ООО «Павловскгранит-Жилстрой» Плаксин С.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Донатомстрой» Стрельникова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением распечаток с сайта.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от Арбитражного суда Воронежской области поступило сопроводительное письмо с приложением определения об исправлении опечаток (описок) от 09.09.2014 г., которое было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Донатомстрой» Стрельникова С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Донатомстрой» Стрельникова С.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2012г. ООО «Донатомстрой» (векселедатель) передало ООО «Еврогранит Инвест» простой вексель №ДАС-19/07/12 номиналом - 23000000 руб., подлежащий оплате по предъявлению, но не ранее 31.12.2012г., что подтверждается актом приема-передачи векселя.

Указанный вексель был выдан должником в счет погашения задолженности перед ООО «Еврогранит Инвест» по договорам займа №12/з от 01.09.2011г., №32 от 09.07.2007г., №62-08/з от 02.09.2008г., №8/з от 22.06.2011г., и по договорам предоставления автотранспортных средств №03/ат от 23.04.2008г., №04/08 от 01.02.2008г.

ООО «Еврогранит Инвест» в счет погашения задолженности перед ООО «Восход» передало по акту приема-передачи от 19.07.2012г. ООО «Восход» права требования к ООО «Донатомстрой» по простому векселю №ДАС-19/07/12 от 19.07.2012г. на сумму 23 300 000 руб.

При этом, 31.08.2012г. ООО «Геоводбур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Донатомстрой».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2012г. заявление ООО «Геоводбур» о признании ООО «Донатомстрой» банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Геоводбур».

02.11.2012 г. между ООО «Донатомстрой» и ООО «Восход» было заключено соглашение о новации №1-12 от 02.11.2012 г.

Согласно пункту 1.1 указанного Соглашения о новации должник и ООО «Восход» договорились о замене обязательства ООО «Донатомстрой» перед ответчиком, вытекающего из ценной бумаги - простого беспроцентного векселя №ДАС-19/07/12 от 19.07.2012 г. номинальной стоимостью 23 300 000 руб. со сроком исполнения по предъявлению, но не ранее 31.12.2017 г., эмитированного должником и предъявленного ООО «Восход» к оплате 02.11.2012 г. на иное обязательство.

Под «иным обязательством» пунктом 1.3 Соглашения о новации определено обязательство Должника передать ООО «Восход» часть принадлежащих ему требований к ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на общую сумму 23 300 000 руб. по обязательствам возникших на основании:

-договор № 02/08-ШМП от 06.05.2008 г. на сумму 1 346 640 руб. 33 коп.;

-договор № 03/08-ХШ от 06.05.2008 г. на сумму 15 092 815 руб. 65 коп.;

-договор № 003-У от 24.10.2007 г. на сумму 38 097 руб. 1 коп.;

-договор № 02/08-ВГУ от 21.03.2008 г. на сумму 2 685 712 руб. 83 коп.;

-договор № 120/11-СМР от 21.07.2011 г. на сумму 806 575 руб. 00 коп.;

-договор № 176/11-А от 24.10.201 1 г. на сумму 355 020 руб. 00 коп.:

-договор 01/08-ВОКБ от 02.06.2008 г. на сумму 711 724 руб. 16 коп.;

-договор № 156/1 1-А от 19.09.2011 г. на сумму 559 881 руб. 52 коп.;

-договор № 157/11-У от 26.07.2011 г. на сумму 802 620 руб. 21 коп.;

-договор № 20/12-А от 30.03.2012 г. на сумму 89 058 руб.;

-товарные накладные № 212, № 224, № 229 от 17.10.2011 г. на сумму 811855 руб. 29 коп.

В этот же день 02.11.2012 г. между ООО «Донатомстрой» и ООО «Восход» так же был заключен договор уступки прав требования №35/1 2ц, согласно которому цессионарий принимает права (требования) в объеме, согласно соглашения о новации №1-12 от 02.11.2012г., то есть должник уступил ответчику часть принадлежащих ему прав требования к ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на общую сумму 23 300 000 руб.

Согласно п.2.4. указанного договора цессии задолженность ответчика перед должником за уступленные права была признана отсутствующей на основании соглашения о новации №1-12 от 02.11.2012г.

В счет исполнения рассматриваемых соглашений о новации и договора цессии, указанный вексель №ДАС-19/07/12 от 19.07.2012г. на сумму 23 300 000 руб. был передан ООО «Донатомстрой», что подтверждается актом возврата векселя от 02.11.2012 г.

04.02.2013 г. определением Арбитражного суда Воронежской области отношении ООО «Донатомстрой» введена процедура наблюдения.

22.07.2013 г. решением Арбитражного суда Воронежской области ООО «Донатомстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на недействительность названных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Донатомстрой» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требования конкурсного управляющего ООО «Донатомстрой» Стрельникова С.В., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III. 1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами