Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А14-9302/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лесным хозяйством службы в субъектах Российской Федерации и лесхозы Федеральной службы лесного хозяйства России.

Основы лесного законодательства 1993 года устанавливали компетенцию районных (городских) Советов народных депутатов и районных (городских) администраций в сфере регулирования лесных отношений, а также полномочия в сфере управления лесным фондом владельцы лесного фонда, к числу которых относились лесхозы.

В целях проведения работ по лесоустройству 02.10.2003 с участием главного лесничего  Семилукского     лесхоза,     а также представителя ФГУП «ГСЛП Воронежлеспроект» составлен акт согласования площадей (л.д.118-119 т.1), в котором со ссылкой на постановление от 09.03.1993 № 127 указано на изменение площади лесного фонда Семилукского лесхоза.

Тем самым, с учетом указанных выше обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителю, как уполномоченному Российской Федерацией территориальному органу,    о нарушении его прав отнесением спорного участка к числу «прочих» было известно по состоянию на 15.12.2005 при осуществлении мероприятий по регистрации права собственности на участки лесного фонда, в том числе, расположенных в 71 квартале.

При этом суд обоснованно указал на то, что уполномоченное государством лицо при осуществлении своих функций обязано проявлять должную заботливость и осмотрительность в отношении вверенного имущества.

При установленных обстоятельствах, исчислять начало течения срока на обращение в суд с даты получения письма прокуратуры представляется неверным, и ссылка заявителя на поступившую 27.05.2013 от Прокуратуры Воронежской области информацию правомерно признана судом несостоятельной.

Таким образом, с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области обратилось в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство         о восстановлении         пропущенного    процессуального срока Территориальное управление не заявляло.

Каких-либо уважительных причин считать, что именно в 2014 году возникли обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в 1993 году оспариваемым актом прав территориального органа или Российской Федерации не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении требований Территориального      управления         суд правильно отказал.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

 Органы государственной власти Налоговым кодексом от уплаты государственной пошлины освобождены,  в связи с чем, вопрос о взыскании с Территориального управления государственной пошлины судом не решается.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу № А14-9302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                              Е.А. Семенюта