Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А48-1001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 3 Технического регламента средства индивидуальной защиты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Средства индивидуальной защиты, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Средства индивидуальной защиты, не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Согласно пункта 5.1 Технического регламента соответствие средств индивидуальной защиты настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, а также путем использования стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) и измерений средств индивидуальной защиты устанавливаются в документах в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (п. 5.2 Технического регламента)

Перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности (5.3 Технического регламента)

Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах:

1) декларирование соответствия;

2) сертификация (5.4 Технического регламента).

Из материалов дела усматривается, что Управлением в ходе проведенной проверки было установлено, что Предпринимателем изготовлялась в швейном цеху, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московская, 69 (договор аренды помещения № 42-13 от 01.11.2013) и реализовывалась в магазине «Все для пчеловода», расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, д. Жилино, Болховское шоссе, д. 26а (прайс - лист имеется в материалах дела) продукция, а именно защитная одежда для пчеловодов (костюмы пчеловода «вафельное», «камуфляж», «двунитка», «бязь суровая», «женский», «лен») без каких- либо документов, подтверждающих соответствие указанной продукции требованиям безопасности, иным требованиям, установленными техническими регламентами, положениями стандартов, сводов правил.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Нарушение требований настоящего Технического регламента установлены протоколом осмотра от 03.03.2014 № 94, протоколом изъятия вещей, документов от 03.03.2014 №95, актом проверки от 07.03.2014 № 31, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 №279. Данные доказательства, надлежащим образом подтверждают вину Предпринимателя во вменяемом Управлением административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

До 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента (п. 3.3 Технического регламента).

Доказательств соответствия, производимой Предпринимателем одежды для пчеловодов, требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 либо иным нормам соответствующих регламентов, стандартов, сводов правил не представлено.

Ссылка ИП Лагутиной И.Н.  на то, что производимая ей продукция не является средством индивидуальной защиты, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку установленные настоящим Техническим регламентом критерии идентификации средства индивидуальной защиты позволяют определить указанную продукцию в качестве индивидуального средства защиты, которое в свою очередь подпадает под регулирование настоящего Технического регламента.

Представленное в суд апелляционной инстанции доказательство, а именно информационное письмо от органа по сертификации спецодежды не принимается апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (п.2 ст. 272.1 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд, приняв во внимание, что ИП Лагутиной И.Н. совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее Предприниматель уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, расценил данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную ответственность,  правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности, по основаниям ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

  Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014 по делу № А48-1001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта