Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А48-1001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября   2014 года                                               Дело № А48-1001/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Новикова Е.А. представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014 по делу № А48-1001/2014 (судья Жернов А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990) к индивидуальному предпринимателю Лагутиной Ирине Николаевне (ОГРНИП 310574208100011) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Роспотребнадзор, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны (далее - ИП Лагутина И.Н., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Лагутина Ирина Николаевна привлечена к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылается на то, что производимые Предпринимателем костюмы для пчеловодов не относятся к средствам индивидуальной защиты, поскольку не являются изолирующими от химических, биологических факторов. Настаивает на том, что производимая ей продукция не нуждается в сертификации.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что производимая Предпринимателем продукция, а именно специальная одежда для пчеловодов является индивидуальным средством защиты. Указанная продукция, в соответствии с нормами действующего законодательства должна подвергаться процедуре подтверждения соответствия установленным требованиям безопасности.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Лагутина Ирина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по производству одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды, и последующую ее продажу.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2014 № 360 о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе, с привлечением  в качестве экспертов представителей Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в отношении индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны, была проведена проверка, предметом которой являлось  соблюдение Предпринимателем норм действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и защиты прав потребителей.

03.03.2014 в присутствии Предпринимателя и двух понятых специалистом - экспертом Управления был произведен осмотр магазина ИП Лагутиной И.Н. «Все для пчеловода», расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, д. Жилино, Болховское шоссе, д. 26а, в ходе которого было, в том числе, установлено, что в нем реализовывалась специальная одежда для пчеловодов (без маркировки), данная одежда шилась в помещении на территории завода Медведева в швейном цехе Предпринимателя.

Документы, подтверждающие соответствие средств индивидуальной защиты требованиям безопасности и иным, установленным техническими регламентами, положениям стандартов, сводов правил, на специальную одежду для пчеловодов отсутствовали, что было зафиксировано в протоколе осмотра от 03.03.2014 № 94. В этот же день специалистом - экспертом Управления в присутствии Предпринимателя и двух понятых, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, были изъяты  ценники на товары в количестве 12 штук, что зафиксировано  протоколом изъятия вещей документов от 03.03.2013 №95.

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 07.03.2014 №31. ИП Лагутина И.Н. с актом проверки ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила, что подтверждается подписью указанного лица.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, компетентным лицом Роспотребнадзора был составлен протокол от 12.03.2014 №121 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в котором указывается  на нарушение Предпринимателем требований пп. 5.3, 5.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011  № 878 (далее - TP ТС 019/2011).

Из объяснений ИП Лагутиной И.Н., содержащихся в протоколе, следует, что она не согласна с выявленными нарушениями. Предприниматель указала, что в швейном цехе ею шьются изделия на заказ для пчеловодов и что документы и сертификаты на ткани у нее имеются.

Материалы об административном правонарушении в отношении ИП Лагутиной И.Н. направлены Управлением Роспоребнадзора, в соответствии со ст. 28.3, п.3 ст.23.1 КоАП РФ, в Арбитражный суд Орловской области для разрешения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Управлением Роспотребнадзора требования, суд области исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действующий в момент спорных правоотношений) установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее Технический регламент) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В настоящем техническом регламенте Таможенного союза под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается:

отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены;

обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты, перечисленных ниже:

- механические воздействия и общие производственные загрязнения;

- вредные химические вещества;

- ионизирующие и неионизирующие излучения;

- воздействие повышенной (пониженной) температуры;

- воздействие электрического тока, электрических и электромагнитных полей;

- воздействие биологических факторов (микроорганизмы, насекомые);

- пониженная видимость (п. 1.3 Технического регламента).

В силу пункта 1.5 Технического регламента средства индивидуальной защиты (комплектующие изделия средств индивидуальной защиты) классифицируются по назначению в зависимости от защитных свойств согласно приложению N 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Согласно пп. 3 пункта 1.6 Технического регламента  для идентификации средства индивидуальной защиты в целях установления его принадлежности к сфере действия настоящего технического регламента Таможенного союза идентифицирующее лицо должно убедиться в том, что наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных приложением N 1 и разделом 4 настоящего технического регламента Таможенного союза, а назначение защитных свойств соответствует группе и подгруппе защиты или их сочетанию, предусмотренным в приложении N 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Указанный Технический регламент дает определение биологическому фактору - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах и их компонентах; патогенные микроорганизмы и вирусы, способные возбудить инфекционные заболевания; растения, насекомые, паукообразные, животные, способные нанести вред здоровью при их воздействии на организм или попадании внутрь организма и на кожные покровы.

Пчелы являются насекомыми, способными нанести вред здоровью человека. Данное обстоятельство свидетельствует, что пчелы относятся к вышеназванному биологическому фактору.

Профессия пчеловода отнесена к профессии с вредными и опасными условиями труда в связи с чем, Всероссийским научно-исследовательским институтом охраны труда Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации разработаны обязательные для исполнения «Правила по охране труда. Пчеловодство. ПОТ РО-97300-01698», утвержденные Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 28.09.1998 № 579.

 Таким образом, защитные свойства пчеловодческих костюмов применяются согласно указанным приложениям (приложение №1,№2 Технического регламента) от вредных биологических факторов по подгруппе защиты – от насекомых и паукообразных, в связи с чем, апелляционная инстанция находит, что производимая и реализуемая Предпринимателем одежда для пчеловодов (костюмы) - является средством индивидуальной защиты и подпадает под регулирование указанного Технического регламента.

В соответствии