Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А64-5231/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по арендной плате (платежное поручение от 23.06.2014г. №565 на сумму 31 680 руб.).

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что имелись потенциальные арендаторы, готовые арендовать имущество должника на более выгодных для него условиях, чем ООО «Инновация», в материалы дела не представлены, также как и доказательства того, что содержание и охрана имущества самим должником без передачи его в аренду были бы более выгодны,  чем сдача в аренду на указанных выше условиях.

При этом соответствующие расходы на содержание (коммунальные платежи и т.п.) осуществлялись бы за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в связи с чем в удовлетворении жалобы АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на действия конкурсного управляющего отказал.

Заявитель также просил отстранить Агапова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Механика».

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку основания для удовлетворения жалобы АКБ МОСОБЛБАНК ОАО судом не установлены, требования заявителя об отстранении Агапова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Механика» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014г. Агапов С.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Механика».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014г. по делу №А64-5231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      Т.Б. Потапова