Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А48-141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие факт осуществления им расходов на судебное представительство в сумме 156 000 руб., а суд, оценив представленные доказательства исходя из критериев разумности и нечрезмерности, пришел к выводу о том, что разумной и нечрезмерной суммой расходов, подлежащей взысканию, будет сумма 76 000 руб., то оснований для отказа во взыскании указанной суммы у суда не имелось, поскольку такой отказ в рассматриваемой ситуации носил бы произвольный характер и нарушал право стороны на возмещение понесенных судебных расходов, прямо закрепленное процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные обществом доказательства понесенных им расходов исходя из разъяснений, данных в пункте 20 информационного письма  от 13.08.2004 № 82 и в пункте 21 информационного письма от  13.08.2004 № 82, учтя факт и характер участия представителя общества в рассмотренном деле, соотнеся взыскиваемые расходы с уровнем расценок на аналогичные правовые услуги в регионе,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности и нечрезмерности 79 000 руб. судебных расходов, взыскав указанную сумму с лица, являющегося стороной по делу – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области.

Оснований для отмены определения арбитражного суда Орловской области от 27.06.2014 по делу № А48-141/2013 апелляционная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении  понесенных заявителем судебных расходов, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 27.06.2014 по делу № А48-141/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           М.Б. Осипова

                                                                                         Н.А. Ольшанская