Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А14-801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что свидетельствует об отсутствии виновных и неправомерных действий общества по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Апелляционная коллегия учитывает, что Общество известило судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер путем подачи заявления 16.12.2013 об отложении исполнительных действий (л.д. 101-102).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель налогового органа признал, что ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа было известно о принятии судом обеспечительных мер по делу №А14-12422/2013 об оспаривании решения от 12.08.2013 №170.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, зная о принятом судебном акте, препятствующем совершению исполнительных действий, 16.12.2013 вынес оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вывод суда области о неисполнении Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ошибочным.

Установленные по делу факты, а именно: обращение ООО «ЭкоЛайнер» в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа в суд о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 12.08.2013 №170, обращение в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий свидетельствуют о том, что Общество не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Реализация должником права на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебного акта не может при изложенных обстоятельствах оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

Иное означало бы ограничение права должника на обращение в суд по вопросу применения предусмотренных законодательством обеспечительных мер и нивелировало бы значение принимаемых судами судебных актов, предусматривающих применение мер защиты, испрашиваемых заявителем в установленном законом порядке и в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем были предприняты меры по частичному погашению имеющейся задолженности по налогам, штрафам и пеням в размере 12 730 940, 36 руб.

В частности, до вынесения налоговым органом решения от 12.08.2013 №170 ООО «ЭкоЛайнер» чеком-ордером от 01.07.2013 осуществило частичное погашение имеющегося долга в сумме 3 000 000 (л.д. 42), а также 30.12.2013 произведено погашение задолженности в сумме 9 081 355, 94 руб., данный факт подтверждается платежным поручением №534 от 30.12.2013 (л.д. 43). Таким образом, в период действия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18.12.2013 ООО «ЭкоЛайнер» имеющаяся задолженность была погашена в размере 12 081 355, 94 руб.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает представленные Обществом в материалы дела копии постановления от 24.06.2014 о прекращении уголовного дела в отношении Тюрина А.Б. в связи с деятельным раскаянием, согласно которому Тюрин А.Б. возместил причиненный ущерб в полном объеме; решения ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о зачете от 30.04.2014.

Таким образом, совершение обществом с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (18.12.2013), действий, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа, указывает на то, что оно не совершало неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Вышеизложенные выводы суда согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 29.05.2012 №14465/11 по делу №А47-10563/2010.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дущенко Е.В. от 16.12.2013 №768292/13/36/36 о взыскании с ООО «ЭкоЛайнер» исполнительского сбора в размере 891 165,83 руб., принятого в рамках исполнительного производства № 62982/13/36/36 от 04.12.2013, не может считаться законным и обоснованным.

Выводы суда области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «ЭкоЛайнер» по чеку-ордеру от 08.05.2014 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу №14-801/2014 отменить полностью.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2013 в отношении ООО «ЭкоЛайнер» по исполнительному производству № 62982/13/36/36, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Дущенко Е.В.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭкоЛайнер» излишне  уплаченную по  чек – ордеру  от 08.05.2014 государственную пошлину в сумме  1000 рублей  из доходов  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта