Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А08-2758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                                                       Дело № А08-2758/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тютюнниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2014 по делу № А08-2758/2014 (судья Белоусова В.И.), принятое по заявлению гаражно-строительного кооператива «Южный» (ОГРН 1053107162382, ИНН 3123128246) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании незаконным решения налогового органа, о признании недействительной и отмене записи в ЕГРЮЛ, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ,   

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду – представители не явились, надлежаще извещена;

от гаражно-строительного кооператива «ЮЖНЫЙ» - представители не явились, надлежаще извещен,

                                                УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее – кооператив «Южный», кооператив) обратился в арбитражный суд Белгородской области с требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными решений от 19.04.2013 о предстоящем исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – единый государственный реестр) и от 19.08.2013 об исключении кооператива из единого государственного реестра как фактически прекратившего деятельность; о признании недействительной  записи в едином государственном реестре от 19.08.2013 № 2133123159794 о прекращении деятельности кооператива «Южный»; об обязании инспекции восстановить запись в едином государственном реестре о кооперативе как о действующем юридическом лице (с учетом уточнения требований от 01.07.2014).

Решением арбитражного суда Белгородской области  от 01.07.2014 заявленные кооперативом требования  удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения от 19.04.2013 и от 19.08.2013 признаны незаконными, запись в едином государственном реестре от 19.08.2013 № 2133123159794 признана недействительной и на инспекцию возложена обязанность восстановить запись в едином государственном реестре о кооперативе «Южный» как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и отказать кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что оспариваемые решения приняты в отсутствие у инспекции по состоянию на 15.04.2013 сведений о предоставлении кооперативом отчетности и о наличии у него  открытых банковских счетов за последние 12 месяцев и при отсутствии со стороны самого кооператива каких-либо возражений после принятия инспекцией решения о предстоящем исключении.

Таким образом, по мнению инспекции, в рассматриваемом случае кооператив соответствовал всем критериям, приведенным в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для признания его недействующим и исключения из единого государственного реестра.

В судебное заседание не явились представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и кооператива «Южный», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом инспекцией было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Белгородского городского совета народных депутатов  от 23.09.1983 № 432 «О приемке в эксплуатацию подземных кооперативных гаражей», принятым на основании решения исполкома от 23.08.1973 № 720 об отведении земельного участка  площадью 900 кв. метров для строительства подземного кооперативного гаража, утвержден  акт о введении подземного  кооперативного гаража  «Южный»  на 30 машино-мест и подземный гараж «Южный» зарегистрирован в южном районе города Белгорода.

На основании решения о регистрации от 20.02.2003 №  322 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду   была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица, созданного  до 01.07.2002.

29.11.2005 на основании заявления кооператива в единый государственный реестр юридических лиц  внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы -  запись за номером 1053107162382.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от  20.11.2007 № 3764 «О предоставлении ГСК «Южный» земельного участка  по ул. 5 августа» между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Южный» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2008 № 78, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1 349 квадратных метров для эксплуатации подземного гаража. Указанный договор был заключен на срок 11 месяцев.

Последующими распоряжениями главы администрации города Белгорода срок аренды земельного участка по договору от 20.03.2008 № 78 продлялся с уменьшением арендованной площади, в частности, распоряжением от 25.04.2015 № 1347 срок действия договора  аренды от 20.03.2008 № 78 продлен до 20.04.2014, переданная в аренду площадь уменьшена до 1285,7 кв. метров, в том числе, 580,7 кв. метра – для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 705 кв. метров – под землями общего пользования.

В связи с выявленными инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду сведениями о непредставлении кооперативом с момента государственной регистрации документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии у него открытых банковских счетов, о чем в материалах рассматриваемого дела имеются справки от 01.04.2013 № 939-С и 939-О и от 15.04.2013 № 1124-О, инспекция приняла решение от 19.04.2013 № 1125 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра, разместив информацию о принятом  решении в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.04.2013 № 16.

19.08.2013  инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2133123159794 об исключении из него недействующего юридического лица – гаражно-строительного кооператива «Южный».

Посчитав действия регистрирующего органа по исключению кооператива из реестра юридических лиц  незаконными,  кооператив «Южный» обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании указанных действий и решений, связанных с исключением кооператива из единого государственного реестра, ссылаясь при этом на то, что  об исключении из  реестра юридических лиц кооперативу стало известно лишь в  феврале 2014 года после обращения в администрацию города Белгорода с целью ежегодного продления и последующего оформления договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что деятельность кооператива фактически не прекращалась, в связи с чем у  него отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основания для оформления справки о непредставлении документов отчетности.

Однако, при принятии решения судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании  статьи  29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса).

В силу положений статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 24 Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 № 11) разъяснено, что в силу  части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса установлена специальная  подведомственность дел арбитражным