Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А14-4035/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства РФ» - 20.02.2012, в «Российской газете» - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты «в», «г», и «е» п. 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

 Таким образом, применение к спорному периоду правовых норм вышеуказанных положений не противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства и допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета расчет задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. произведен по нормативу потребления с учетом следующих сведений:

- данные об отапливаемой площади жилых домов, предоставленные ответчиком за спорный период согласно письмам №2657 от 20.11.2013 г., № 2817 от 12.12.2013 г., № 227 от 06.02.2014 г.

- норматив потребления по постановлению администрации городского округа г. Воронеж № 1611 от 16.12.2008 года, который при круглогодичной оплате потребителями составляет 0,013 Гкал / кв. м. в месяц

- тариф на тепловую энергию для отопления, поставляемую ООО «Энерговид». Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 61/94 от 30.112012 года  7в период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года данный тариф составлял 1 434,49 руб. / Гкал.

Расчет задолженности по оплате теплоэнергии на отопление за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. произведен на основании показаний общедомовых приборов учета, подтвержденных ежемесячными актами согласованными сторонами, и тарифа на тепловую энергию для отопления (согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 54/1 от 19.12.2013 г. в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. тариф на тепловую энергию для отопления, поставляемую ООО «Энерговид», составил 1 434,49 руб./Гкал.). Кроме того, установленный общедомовыми приборами учет объема тепловой энергии на отопление за спорный период был уменьшен истцом на потребление с потребителями, заключившими договор непосредственно с ООО «Энерговид», что подтверждается расчетами, счетами и актами.

Исходя из указанных данных, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление за период с 01.10.2013г. по 31.03.2014г. г. составляет 2 053 121,63 руб.

Расчет задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен на основании показаний общедомовых приборов учета и тарифа на горячую воду, а в отсутствии общедомового прибора учета по нормативу потребления.

Общедомовые приборы учета приняты в эксплуатацию и опломбированы, что подтверждено актами, утвержденными ООО «Энерговид» и согласованными представителем ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района». Ежемесячные показания общедомовых приборов учета также согласованы представителем ответчика.

Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 61 / 95 от 30.11.2012 года в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. тариф на горячую воду, поставляемую ООО «Энерговид», составлял 122,71руб. /куб. м.; в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов данный тариф составлял 137,84руб. / куб. м., из них 115,18 руб./куб.м. тариф на горячую воду и 22,66 руб./куб.м. компонент на холодную воду.

Объем горячего водоснабжения за период с 01.10.2013 года по 31.11.2013 года по жилому дому № 108 ул. Калининградская (подъезды 2 - 4), оборудованному обшедомовым прибором учета, уменьшен на объем горячего водоснабжения, поставленного и оплаченного субабонентом - индивидуальным предпринимателем Небольсиной Ольгой Александровной.

По данным индивидуального прибора учета, установленного в указанном нежилом помещении, общий объем поставленной горячей воды данному потребителю за спорный период составил 2 куб. м., что подтверждается расчетом, счетами и актами за спорный период. С 01.12.2013 г. ИП Небольсина О.А. заключила договор по оплате горячего водоснабжения непосредственно с ответчиком.

 Поскольку ответчиком не предоставлены данные по индивидуальным приборам учета, расчет задолженности по оплате теплоэнергии на горячее водоснабжение по жилому дому ул. Электровозная, дом 8 (подъезды 1 и 2) за период с 01.10.2013 г. по 24.02.2014 г. и по жилому дому ул. Калининградская, дом №108 (подъезды 1 и 5) за период с 06.02.2014 г. по 24.02.2014 г. произведен по нормативу потребления с учетом следующих данных:

- сведения о количестве потребителей, указанные в письмах ответчика б/н и б/д (данные за октябрь 2013 г.), № 2816 от 12.12.2013 г., № 228 от 06.02.2014 г., № 229 от 06.02.2014 г.,

- норматив потребления по постановлению администрации городского округа г. Воронеж № 1612 от 16.12.2008 года, который составляет 3,49 куб.м. в месяц на одного человека,

- тариф на горячую воду, поставляемую ООО «Энерговид». Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 61/95 от 30.112012 года в период с 01.07.2013 года по 31.12.2012 года в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. данный тариф составлял 122,71 руб. / куб.м. Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 54/35 от 19.12.2013 г. в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. данный тариф составил 137,84 руб./куб.м., из них 115,18 руб./куб.м. тариф на горячую воду и 22,66 руб./куб.м. компонент на холодную воду.

Исходя из указанных данных, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на горячее водоснабжение за период с 01.10.2013г. по 31.03.2014г. г. составляет 1 285 943,11 руб.

Общий размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2013г. по 31.03.2014г. составляет 3 339 064,74 руб., в том числе 2 053 121,63 руб. задолженности по отоплению и 1 285 943,11 руб. задолженности по горячему водоснабжению.

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

 В связи с изложенным, суд не принимает доводы ответчика по не признанию исковых требований и представленный им расчет, поскольку позиция ответчика опровергается материалами дела, выводами суда, противоречит действующему законодательству и судебной практике.

Представленные ответчиком документы (квитанции, вкладыши к индивидуальным приборам учета, акты от 01/16 декабря 2011 г. об установлении прибора учета, 10.01.13., 21.03.2013., 16.01.2014., 07.02.2013. о замене прибора учета, акты от 01.12.2011 и 23.12.2009 об опломбировании прибора учета не принимаются в качестве надлежащих доказательств наличия индивидуальных приборов учета по спорным квартирам, поскольку отсутствует возможность индивидуализировать их, отсутствуют акты установки и ввода в эксплуатацию приборов учета (либо установки и опломбирования).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец нарушил порядок определения объема ГВС, предусмотренный Правилами № 124, отклоняется судебной коллегией.

 Из материалов дела следует, что по некоторым квартирам заявителем жалобы не было представлено в адрес истца доказательств ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. Поскольку данная информация у истца отсутствовала, расчет обязательств по оплате в этой части жилого фонда произведен по нормативу потребления.

По квартирам, по которым были представлены акты ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, расчет обязательств по горячему водоснабжению произведен ООО «Энерговид» с учетом Правил №124,  т.е. по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» начисление оплаты за горячее водоснабжение должно производиться по  показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления.

Таким образом, в виду разногласия позиций сторон о наличии/отсутствии пригодных к расчету приборов учета для расчета по показаниям индивидуальных приборов учета в материалы дела должны быть представлены акты ввода в эксплуатацию этих приборов учета.

В соответствии с п. 1. ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (п. 2. ст. ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В разделе VII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подробно урегулирован порядок допуска индивидуальных приборов учета к использованию. К использованию  допускаются приборы учета только утвержденного типа и введенные в эксплуатацию.

В Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 09.04.2013 г. № ВАС-3985/13 указано, что не исключается возможность применения в расчетах между управляющей и энергоснабжающей организациями показаний индивидуальных приборов учета с соблюдением порядка, установленного Правилами № 124, но при наличии в материалах дела надлежащих доказательств. Эти доказательства четко определены Высшим Арбитражным судом РФ – доказательства ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а также данные индивидуальных приборов учета на начало и конец расчетного периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил исчерпывающих доказательств неправомерности расчета истца, равно как и доказательств своевременного направления истцу данных об индивидуальных приборах учета, допущенных в установленном законом порядке в эксплуатацию.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2014 по делу № А14-4035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН 3661055928, ОГРН 1123668009607)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального