Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А14-11998-2007/ . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Как установлено пунктом 1 статьи  Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 г. (в соответствующей редакции), установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 29.05.1998 г. № 574, Минфина России от 01.06.1998 г. № 27Н утвержден Порядок поэтапного введения в организациях независимо от форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации, согласно которому с 01.01.1999 г. первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом России по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, по разделам учета, в том числе по  учету сельскохозяйственной продукции и сырья.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.1998 г. № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки», Приказом государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 г. № 29  был утвержден  альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.

Пунктом 10 рекомендаций по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных Приказом Государственной хлебной инспекции  от 04.04.2003 г. № 20, разъяснено, что  для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, применяется реестр по форме № ЗПП-3. Реестр по форме №ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме № СП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 рекомендаций).

В соответствии с пунктом 18 рекомендаций на отправку зерна, семян масличных культур заполняется перечень реестров по форме № ЗПП-5. Данный перечень  составляется материально ответственным лицом отдельно по каждому складу и культуре на основании реестра товарно-транспортных накладных формы № ЗПП-3 и формы № ЗПП-4. Перечни реестров по форме № ЗПП-5 прилагаются к отчету о движении хлебопродуктов на элеваторах и складах по форме № ЗПП-37.

В подтверждение транспортировки ячменя Обществом представлены товарно-транспортные накладные по форме СП-31.

Однако какие-либо иные документы, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами Обществом не представлены.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы  не могут    определенно свидетельствовать о принятии и оприходовании товара как самим налогоплательщиком, так и ООО « Славянский хлеб».

Допущенные Обществом нарушения  порядка учета зерна не могут быть признаны несущественными  и свидетельствуют об отсутствии у общества оснований для принятия товара к учету (оприходованию) в установленном порядке.

В соответствии с товарными накладными, представленными Обществом, передача продукции осуществлялась от ООО «Компания Стелс», однако, из представленных Обществом товаро-транспортных на­кладных по форме СП-31, подписанных сельскохозяйственными предприятиями, следует, что продукцию забирало у них ООО «Паритет».

Изложенное касается также счетов-фактур,  и товарных накладных, представленных Обществом в обоснование применения налоговых вычетов, в данных счетах –фактурах и товарных накладных  в качестве грузоотправителя поименована ООО «Компания Стелс», тогда как в соответствии с товарно-транспортными накладными по форме СП-31 на перевозку зерна грузоотправителями зерна являлись иные организации.

В представленных Обществом в материалы дела товарных накладных от 05.03.2007 г., 09.03.2007 г., 14.03.2007 г., 27.03.2007 г. имеются ссылки на договор № 25/02СТ от 15.02.2007 г., тогда как договор на поставку датирован 25.02.2007 г.

Из условий договора от 25.02.2007 г. следует, что цена товара определена на условиях франко-элеватор. Таким образом, исходя из обычая делового оборота и «Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» следует, что обязанность по транспортировке ячменя до элеватора несет ООО «Компа­ния Стеле», однако фактически данные расходы оплачивало от своего имени ООО «Паритет», оно же согласно представленным товаро-транспортным докумен­там осуществляло транспортировку с использованием транспорта индивидуального предпринима­теля Барбашиной В.Г.

При этом, оплата по платежному поручению № 39 от 01.03.2007 г., на которую ссылается Общество, данным платежным поручением не подтверждается, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на иной договор от 15.02.2007 г. На­личие у Общества денежных средств в размере 10 000 000 руб. для оплаты за яч­мень не следует из представленных им доказательств. По данным отчета о при­былях и убытках за 2006 год был Обществом был получен убыток в размере 15 000 руб., при выручке 851 000 руб. и расходах 814 000 руб. и коммерческих расходах 50 000 руб. За 1 полугодие 2007 г. Обществом так же был получен убыток в размере 19 000 руб. при выручке 48 000 руб. за полугодие и расходах 48 000 руб. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2007 г. у ООО «Паритет» имеется задолженность по займу на сумму 11 806 000 руб., что свидетельствует об оплате им продукции за счет заемных денежных средств.

Каких-либо разумных объяснений указанным противоречиям и  соответствующих доказательств Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает то обстоятельство, что сельскохозяйственная продукция урожая 2006 года не была реали­зована Обществом до настоящего времени, несмотря на значительные затраты по ее хранению, транспортировке и обязательства по возврату займа. ООО «Паритет» не представлены по установленным формам первичные документы, под­тверждающие приобретение, транспортировку и хранение продукции, равно как не представлены до­кументы, подтверждающие качественные характеристики данной продукции. Продавец (ООО «Компания Стелс») приобретал данную продукцию у лиц, не находящихся по известным адресам, не отчитывающихся в налоговой инспекции, не начисляющих НДС с данной реализации, реализовал данную продукцию Обществу. Кроме того, не известен производитель данной продукции, поскольку все вышеуказанные лица не являются сельскохозяйственными производителями, а также отсутствуют доказа­тельства, подтверждающие экономическую выгоду у Общество при приобрете­нии продукции.

Представленные Обществом счета-фактуры и первичные документы содержат противоречивые данные и не взаимоувязываются между собой.

При указанных обстоятельствах  ООО «Паритет» не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном размере.

Оценив все обстоятельства дела  в совокупности, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ   налогоплательщику в признании решения инспекции недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что в соответствии с положениями ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В связи с этим ссылки суда первой инстанции на заключение договора Общества с ООО «Компания Стелс» и оплату до момента получения ООО «Компанией Стелс» продукции, как на доказательство получения Обществом необоснованной налоговой выгоды судом апелляционной инстанции не принимаются. Однако данное обстоятельство, не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно законности оспариваемого в настоящем деле решения Инспекции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку имеющихся в деле доказательств в отдельности, что противоречит положениям ст.71 АПК РФ и вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ . Данные доводы не опровергают выводов суда о противоречивых сведениях, содержащихся в представленных в материалы дела документах.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2007 года по делу № А14-11998-2007/639/25 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2007 года по делу № А14-11998-2007/639/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                        А.И. Протасов