Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А14-11998-2007/ . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2008 года                                                          Дело № А14-11998-2007/  

г. Воронеж                                                                                                           639/25                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25.02.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

                                                                                               Протасова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Паритет»: Антонов С.Г. – адвокат по доверенности б/н от 01.02.2008 г., удостоверение № 1885 от 15.01.2008 г. регистрационный номер 36/1800 в реестре адвокатов Воронежской области.

от МИФНС России № 1 по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2007 года по делу № А14-11998-2007/639/25 (судья Романова Л.В.) по заявлению ООО «Паритет» к МИФНС России № 1 по Воронежской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 г.о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 901 549 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2007 года по делу № А14-11998-2007/639/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Паритет» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явилось МИФНС России № 1 по Воронежской области, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

В материалах дела имеется ходатайство Инспекции о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество 20.04.2007 г. представило в Инспекцию налоговую деклара­цию по НДС за март 2007 года, согласно которой, начислено с реализации товаров, работ, услуг НДС 8 636 руб., налоговые вычеты составляют 910 185 руб. по полученному от продавцов НДС, по итогам периода к возмещению за­явлено 901 549 руб. (т. 1, л.д. 19-22).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекцией был составлен акт от 25.07.2007 г., 30.08.2007 г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий на­логового контроля и принято решение от 28.09.2007 г., в соответствии с которым, Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов на сумму 910 185 руб., в связи с недобросове­стностью ООО «Паритет» и поставщиков, и отказано в возмещении НДС в сумме 901 549 руб., так же принято решение от 28.09.2007 г. о начислении НДС в сумме 8 636 руб. и начислении штрафа в размере 1 727 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2007 г. об отказе возме­щении НДС на сумму 901 549 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право умень­шить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоя­щего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имуществен­ных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, ус­луг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмеще­нию в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне свя­зи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если суд на основании оценки представленных налоговым орга­ном и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогопла­тельщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их дейст­вительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответ­ствующей операции. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не мо­жет рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если су­дом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явля­лось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятель­ность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При  этом, доказательства, представленные сторонами по делу в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Паритет» было создано 12.02.2007 года с уставным капиталом в сумме 52 175 руб. путем преобразования из ОАО «Паритет», директором которого является Са­фонова Н.А.

По договору от 25.02.2007 г., товарным накладным и счетам-фактурам от 05.03.2007 г. на сумму 3 519 100 руб., в том числе НДС 319 918 руб., от 09.03.2007 г. на сумму 2 346 084 руб., в том числе НДС 213 280 руб., от 14.03.2007 г. на сумму 1 860 664 руб., в том числе НДС 169 151 руб., от 27.03.2007 г. на сумму 2 272 720 руб., в том числе НДС 206 610 руб., всего на сумму НДС 908 959 руб., Общество приобрело у ООО «Компания Стелс» 2000 тонн ячменя пивоваренного ГОСТ 5060-86 сорт «Гонар» урожая 2006 года.

По условиям договора хранения от 03.03.2007 г. заключенного с ООО «Славянский хлеб» и акту приема-передачи от 27.03.2007 г. храни­тель принял и хранит данный ячмень в количестве 1922,8 тонн до настоящего времени.

Оплата за услуги хранителя предусмотрена в размере 30 000 руб. в месяц, опла­чено 55 000 руб. за услуги по счету-фактуре от 16.08.2007 г. по платежному по­ручению № 114 от 21.09.2007 г. (т. 1 л.д. 33).

Указанная продукция была оплачена Обществом по платежному поручению № 39 от 01.03.2007 г. на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС (10%) в размере 909 090 руб. (т. 1 л.д. 10). В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано на оплату по договору № 25/02СТ от 15.02.2007 г.

Инспекцией в ходе встречных проверок было установлено, что ООО «Компания Стелс» про­изводителем ячменя не является, НДС с реализации начислен надлежащим об­разом, поставщик подтверждает факт реализации Обществу указанной продук­ции. Поставщиками для ООО «Компания Стелс» являются ООО «Раут» по договору от 01.03.2007 г., накладной и счету-фактуре от 01.03.2007 г. на сумму 4 134 800 руб., в том числе НДС 375 890 руб. и ООО «Арсо» по договору от 28.02.2007 г., накладной и счету-фактуре от 02.03.2007 г. на сумму 5 753 575 руб., в том числе НДС 523 052 руб. Данные организации, проверены не были в связи с их отсутст­вием по известным адресам, налоговая отчетность ими не представляется, НДС к уплате не начислен.

В соответствии с договором на оказание услуг № 22 от 10.03.2007 г. (т. 1 л.д. 43) и счету-фактуре № 65 от 10.03.2007 г. (т. 1 л.д. 44) на стоимость услуг в сумме 269 192 руб., ячмень был перевезен автомобилями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Барбашиной В.Г. по товарно-транспортным накладным (т. 1 л.д. 45-52). Факт принадлежности автомобилей индивидуальному предпринимателю Барбашиной В.Г. подтверждается договором залога от 13.04.2007 г. Также, Обществом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение им сельскохозяйственной продукции у производителей (сельскохозяйственных предприятий) и транспортировку до склада в Верхнехавском районе, принадлежащем ООО «Славянский хлеб», а также путевые листы и командировочные удостоверения на водителей.

Оспаривая решение Инспекции, Общество сосолалось на то обстоятельство, что МИФНС России № 1 по Воронежской области не установила и не доказала факты недобросовестности, вследствие чего, указанная сделка является экономически обоснованной и выгодной, расчет прибыли приведен в Справке Общества. При этом, Общество исходит из Предварительного договора от 09.11.2007 г., заключенного с ООО «Славянский хлеб» на про­дажу данного зерна в срок до 01.03.2008 г. по цене 7000 руб. за тонну. По мне­нию ООО «Паритет», наличие у него надлежащим образом оформленных накладных, счетов-фактур, в которых надлежащим образом выделен НДС на основании ст. 171 и ст. 172 НК РФ дает ему право заявить налоговые вычеты по НДС на сумму предъявленного поставщиками налога. Кроме того, Общество считает, что данная деятельность для него не является новой, нетипичной, поскольку оно и ранее приобретало ячмень для перепродажи по договорам от 10.10.2006 г., от 12.10.2006 г., от 19.06.2006 г.

Как установлено судом первой инстанции, ячмень был приобретен ООО «Паритет» для перепродажи, однако с марта 2007 года по настоящее время он не продан, находится на хранении. За услуги по хранению Общество за весь период хранения не оплатило, всего расходы ООО «Паритет» по хранению и перевозке ячменя составляют 330 000 руб. и 269 192 руб.

Отклоняя доводы Общества об экономической целесообразности приобретения ячменя у ООО «Компания Стелс» в целях его продажи по предварительному договору от 09.11.2007 г., суд первой инстанции обоснованно посчитал их не подтвержденными, ввиду следующего.

Из содержания предварительного до­говора от 09.11.2007 г., заключенного между Обществом и ООО «Славянский хлеб» указано в качестве предмета договора ячмень урожая 2007 года, а приобретен ООО «Паритет» был ячмень урожая 2006 года.

Каких-либо иных доказательств того, что вышеуказанные операции по приобретению спорного товара обусловлены разумными экономическими  или иными причинами, Обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в данном договоре имеются ссылки на качество зерна согласно складской справки элеватора, при­ходные квитанции по форме 13, анализные карты, предоставляемые Обществом покупателю, однако, данные документы суду не представлены. Поскольку именно ООО «Славянский хлеб» является по указанному дого­вору хранителем до настоящего времени принадлежащего Обществу ячменя урожая 2006 года, доводы ООО «Паритет» об отсутствии у него приходных квитанций или складских справок, анализной карты, подтверждающих качество хранимого зерна, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В  соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора,