Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А36-763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года                                                         Дело № А36-763/2014

г. Воронеж                                                                                                             

           Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Ушаковой И.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Камазтехобслуживание»: Шульгина М.В., представитель по доверенности от 01.09.2014 г.,

от ООО «ТК «Сахар»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 г. по делу № А36-763/2014 (судья Щедухина Т.М.) по иску открытого акционерного общества «Камазтехобслуживание» (ОГРН 1021602011474, ИНН 1650069403) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» (ОГРН 1020400748664, ИНН 0411095062) о взыскании 20 653 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камазтехобслуживание» в лице Липецкого филиала (далее - ОАО «Камазтехобслуживание», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» (далее - ООО «ТК «Сахар», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и стоимости запасных частей, использованных при проведении работ, в сумме 19 412 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 г. по 19.02.2014 г. в сумме 1 241 руб. 19 коп., а всего 20 653 руб. 80 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2014 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.06.2014 г. произведена процессуальная замена истца ОАО «Камазтехобслуживание» на его правопреемника ООО «Камазтехобслуживание».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТК «Сахар» в пользу ООО «Камазтехобслуживание» взыскана задолженность в сумме  19 412 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 г. по 19.02.2014 г. в сумме                             516 руб. 05 коп., всего 19 928 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ТК «Сахар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ТК «Сахар» не явился.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «ТК «Сахар» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Камазтехобслуживание» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2013 г. между ОАО «Камазтехобслуживание» (продавец) и ООО «ТК «Сахар» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 01 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автотехнику «КАМАЗ» (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора         (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена, ассортимент (модель), комплектация, количество и общая стоимость товара определяются в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость товара включает в себя стоимость имущества и стоимость предпродажной подготовки (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора продавец обязан передать товар покупателю (согласно доверенности) в комплектности завода-изготовителя, технически исправном состоянии с предоставлением всех документов необходимых для регистрации имущества в органах ГИБДД.

В п. 3.4. договора указано, что датой поставки считается дата подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара.

Согласно п. 4.1. договора оплата в размере 2 400 000 руб. осуществляется покупателем согласно выставленному счету.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара по акту приема-передачи с отражением вопроса комплектности товара согласно приложению к настоящему договору. На момент подписания акт должна быть произведена полная оплата товара (п. 4.3. договора).

Из спецификаций № 01 от 16.04.2013 г. и № 02 от 30.04.2013 г., являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 01 от 16.4.2013 г., следует, что поставке по указанному договору подлежали автоцистерна НЕФАЗ-6606-213-62 на базе шасси 65115-1964-62 стоимость 2 441 000 руб. и 2 400 000 руб. соответственно.

По платежному поручению № 525 от 15.05.2013 г. ООО «ТК «Сахар» перечислило на счет ОАО «Камазтехобслуживание» 2 400 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата 100% за автоцистерну по договору № 01 от 16.04.2013 г., спецификация № 2».

По акту приема-передачи от 16.05.2013 г. продавец (ОАО «Камазтехобслуживание») передал, а покупатель (ООО «ТК «Сахар») принял автомобиль - автоцистерна НЕФАЗ-6606-213-62 общей стоимостью 2 400 000 руб. Стороны подтвердили, что передаваемый товар соответствует по комплектности, техническим характеристикам договору купли-продажи от 16.04.2013 г. Претензий по качеству, количеству и комплектности заявлено не было.

Материалами дела подтверждается, что перед продажей и передачей автомобиля ОАО «Камазтехобслуживание» провело предпродажную подготовку и выполнило ТО-2500. Стоимость услуг по проведению ТО-2500 составила 19 412 руб. 61 коп., в том числе: 12 417 руб. 14 коп.                     (с учетом НДС) - стоимость работ; 6 995 руб. 47 коп. (с учетом НДС) - стоимость материалов (запасных частей).

Оказанные услуги были приняты представителем ООО «ТК «Сахар» Ломакиным В.А., действующим по доверенности, что подтверждается актом выполненных работ № 0000000127 от 16.05.2013 г.

16.05.2013 г. ОАО «Камазтехобслуживание» выставило ООО «ТК «Сахар» счет на оплату оказанных услуг № 213 на сумму                             19 412 руб. 61 коп. Однако ответчик данный счет не оплатил.

ОАО «Камазтехобслуживание» направило ответчику претензии             № 569 от 01.10.2013 г. и № 670 от 24.10.2013 г. с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в течение двух рабочих дней с момента получения претензий.

Требования указанных претензий также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, ОАО «Камазтехобслуживание» (правопредсшественник ООО «Камазтехобслуживание») обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Надлежащее исполнение ОАО «Камазтехобслуживание» обязательств по передаче ООО «ТК «Сахар» товара (автоцистерны), являющегося предметом договора купли-продажи № 01 от 16.4.2013 г., а также факт его оплаты ответчиком подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с сервисной книжкой 5633-3902002 СК от 2012 г. «Автоцистерны НЕФАЗ» (т. 1, л.д. 94-115) продавец обязан продать покупателю автоцистерну после проведения комплекса работ по предпродажной подготовке с отметкой в соответствующем талоне предпродажной подготовки. В случае доставки автоцистерны своим ходом к месту эксплуатации на расстояние свыше 2000 км наряду с предпродажной подготовкой выполняется ТО-2500 в интервале пробега 2000-3500 км (для автоцистерн, поставляемых на экспорт) и в интервале пробега 1000-5000 км (для автоцистерн, поставляемых на внутренний рынок) с обязательной отметкой в «Сервисном талоне» Приложение «А». Без проведения предпродажной подготовки продажа автоцистерны запрещается.

Согласно разделу II указанной сервисной книжки предпродажная подготовка включает в себя следующий перечень операций:

1. Проверка соответствия идентификационного номера автоцистерны, указанного в заводской табличке и выбитого на правом лонжероне цистерны спереди, номеру, указанному в сопроводительных документах автоцистерны.

2. Проверка наличия технической документации, инструмента и комплектующих изделий согласно прилагаемым к автоцистерне товаросопроводительным документам.

3. Установка на место демонтированных изделий и принадлежностей, поставляемых с цистерной.

4. Внешний осмотр автоцистерны, выявление и устранение незначительных наружных повреждений.

5. Удаление внешней консервации, мойка и сушка автоцистерны (течи топлива, масел и эксплуатационных жидкостей, вызванных нарушением герметичности соединений, подлежат устранению).

6. Проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов, действия приборов освещения и световой сигнализации.

7. Проверка: состояния привода самовсасывающего вихревого насоса ЖН30-Л-У2 или 1СВН-80А-Л-У2; надежности креплений трубопроводов, пеналов; наличия заглушек на трубопроводах; исправности заземляющих устройств; наличия, состояния и укладки ЗИП; плотности закрытия шкафа технологического оборудования, арматурного шкафа и пеналов.

В соответствии с п. 2 раздела VIII сервисной книжки                             5633-3902002 СК от 2012 г. техническое обслуживание автоцистерны подразделяется на обслуживание в начальный и основной период эксплуатации.

В начальный период эксплуатации, в том числе выполняется техническое обслуживание ТО-2500.

Основным назначением технического обслуживания ТО-2500 является предупреждение появления неисправностей путем выполнения профилактических крепежных, регулировочных и смазачно-очистительных работ на новой автоцистерне.

В п. 1 Вкладыша к сервисной книжке 65115-3902002 ВСК «Автомобили КАМАЗ поставляемые на внутренний рынок РФ» (т. 2,             л.д. 18-37) также указано, что продавец обязан продать автомобиль после проведения комплекса работ по предпродажной подготовке автомобиля с соответствующей отметкой в талоне предпродажной подготовки сервисной книжки. В случае доставки автомобиля своим ходом на расстояние свыше 1000 км наряду с предпродажной подготовкой выполняется ТО-2500 в интервале 1000-5000 км с обязательной отметкой в сервисном талоне Приложение «А» в разделе «XI Сервисные талоны».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение предпродажной подготовки и ТО-2500 непосредственно связано с договором купли-продажи № 01 от          16.04.2013 г. и направлено на продажу ответчику технически исправного автомобиля.

Как следует из материалов дела, автомобиль КАМАЗ-6606-62, шасси С1262878, двигатель С2697074 прибыл из г. Набережные Челны на участок ТО филиала ОАО «Камазтехобслуживание» в г. Липецк 13.05.2013 г. с пробегом 1743 км. При этом при осмотре автомобиля были обнаружены следующие дефекты: течь масла со ступицы левого колеса с внутренней стороны на среднем мосту; не работали фонари автопоезда 3 шт.; не работали фонари подсветки номерного знака 2 шт.; течь масла между КПП и двигателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 5 от             13.05.2013 г., подписанным водителем-перегонщиком Калимуллиным Б.А. и инженером по гарантии Горбачевым С.А. (т. 2, л.д. 16).

Истец провел предпродажную подготовку, сделав соответствующую отметку в талоне предпродажной подготовки автомобиля (т. 1, л.д. 91) и поставил автомобиль на гарантийный учет, выдав талон постановки на гарантийный учет за подписью инженера по гарантии Горбачева С.А., заверенной печатью ОАО «Камазтехобслуживание» (т. 2, л.д. 91).

Кроме того, поскольку автомобиль был доставлен своим ходом на расстояние свыше 1000 км (1743 км), а также учитывая, что предпродажная подготовка товара и проведение технических обслуживаний, включая ТО-2500, является существенным условием для дальнейшего