Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А08-1751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не содержит расписки в получении извещения ф22 за № 20.

Штемпеля на накладных от 05.11.2013, от 08.11.2013 не содержат никаких записей о каких-либо извещениях, а свидетельствуют только о том, что секретарем приемной главы Администрации Белгородского района были получены три заказных письма, а во втором случае, шесть заказных писем с соответствующими им идентификационными номерами. В указанных накладных отсутствуют сведения о каком – либо уведомлении, а также корреспонденции с почтовым идентификатором 308009675155613.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуга по доставке ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515613 исполнена ненадлежащем образом, из  чего следует что Администрация Белгородского района не получала соответствующего извещения о почтовом отправлении Благотворительного фонда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Белгородского района не получала ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515613, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов  от 30.10.2013 №01/10/14 не противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доказательств обратного не представлено и Благотворительным Фондом поддержки многодетных семей и инвалидов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрация не получала ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515613, в которой находилось заявление Благотворительного Фонда от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания с приложением документов, а также не имела сведений о наличии такой корреспонденции, оснований полагать о незаконном бездействии Администрации у апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявление Благотворительного Фонда фактически не могло быть рассмотрено.

Кроме того, как указывает третье лицо, 07.12.2013  РПО с идентификационным №30800967515613 в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, было возвращено в адрес отправителя, в связи с чем, обязать Администрацию Белгородского района рассмотреть указанное заявление Благотворительного фонда, учитывая изложенное, не представляется возможным.

Таким образом, апелляционный суд находит, что Благотворительным Фондом поддержки многодетных семей и инвалидов не доказано нарушение закона со стороны администрации, а также как и каким образом были нарушены права и законные интересы последнего.

Доводы  о несоответствии бездействия администрации действующему законодательству отклоняются в связи с несостоятельностью.

Ссылка на возможность Благотворительного фонда заниматься предпринимательской деятельностью с учетом материалов дела и установленных обстоятельств не принимается во внимание.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 по делу № А08-1751/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева