Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А08-1751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября  2014 года                                                          Дело № А08-1751/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября  2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФПС Белгородского области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов, УФПС Белгородского области  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014 по делу № А08-1751/2014 (судья Полухин Р.О.) по заявлению Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов (ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307) к Администрации Белгородского района, при участи третьего лица: УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными в

нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в неполучении отправленной почтовой связью 31.10.2013  ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515613, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов  от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе, с приложением документов;

- о признании незаконным в нарушение Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации» бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе, направленного почтовой связью 31.10.2013  ценной бандеролью с почтовым идентификатором 30800967515613;

- об обязании Администрации Белгородского района Белгородской области получить ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800967515613, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе, и рассмотреть заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов (далее – Благотворительный фонд) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Белгородского района

(далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неполучении отправленной почтовой связью 31.10.2013 ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515613, в которой находилось заявление Благотворительного Фонда от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания с приложением документов и не рассмотрении указанного заявления, обязании Администрации Белгородского района Белгородской области получить ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800967515613 и рассмотреть заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013 №01/10/14 соответственно.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Благотворительный фонд, УФПС Белгородской области  обратились с апелляционными жалобами  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей позиции Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов ссылается на то, что ценная бандероль с заявлением фонда, несмотря на  неоднократную передачу сотрудником почты извещений о доставке ценной бандероли сотруднику Администрации, не была получена адресатом, что в свою очередь свидетельствует о бездействии Администрации Белгородского района.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обосновании своей правовой позиции, УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» указывает, что бандероли с объявленной ценностью и описью вложения  № 30800967515613 был присвоен внутренний номер № 20, в  связи с чем, данные номера являются тождественными.

Обращает внимание суда на то, что из накладной № 3080076800001193 от 05.11.2013  следует, что в адрес Администрации доставлены три заказных письма  и извещение № 20 . Настаивает на том, что Администрацией было получено и вторичное извещение за № 20.

Считает решение арбитражного суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части, просит исключить из описательно – мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводы суда о неполучении Администрацией Белгородского района указанного извещения.

Кроме того, УФПС Белгородской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Благотворительного фонда, по основаниям, изложенным в представленном в апелляционную инстанцию отзыве.

Представитель УФПС Белгородской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда области изменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация Белгородского района в представленном отзыве на апелляционную жалобу Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов против ее удовлетворения возражает.

Указывает, что в представленных почтовых накладных содержатся списки полученной корреспонденции, из которых не усматривается сведений о получении извещения о наличии письма с почтовым идентификатором № 3080096755155613, а дописки и исправления в почтовых накладных недопустимы и не могут быть приняты во внимание.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Администрация, Благотворительный фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в  их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2014 по 12.09.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представленный отзыв, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Благотворительный фонд посредством почтовой связи направил в адрес Администрации Белгородского района ценную бандероль с почтовым идентификатором № 308009675155613, содержащую в себе заявление о выборе земельного участка, для целей строительства нежилого здания фонда (согласно описи).

Согласно информации, полученной из официального сайта «Почта России» о ходе движения почтового отправления, указанная бандероль Администрацией получена не была.

Посчитав, что бездействие, выраженное в неполучение Администрацией Белгородского района указанной бандероли в соответствующем ОПС, нарушает права и законные интересы Благотворительного фонда, последний обратился в арбитражный суд области за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация Белгородского района не получала уведомления о получении ценного письма с почтовым идентификатором № 308009675155613, следовательно, Администрация не могла рассмотреть содержащиеся в нем заявление и приложенные к нему документы.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражным судом было установлено, что заявление Благотворительного Фонда от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания с приложением документов в Администрацию не поступали.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами  оказания услуг почтовой связи. Правила оказания услуг почтовой связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Для вручения регистрируемых почтовых отправлений, адресату доставляется извещение. Такое почтовое извещение соответствует установленной форме - ф. 22. О получении извещения почтальон составляет накладную по форме ф. 16, в которой, в том числе, указываются следующие сведения: наименование почтовых отправлений, идентификационные номера почтового отправлении и их количество.

Из материалов дела усматривается, что Благотворительный фонд посредством почтовой связи  направлял ценную бандероль с почтовым идентификатором № 308009675155613 в адрес Администрации Белгородского района.

УФПС «Почта России» указывает, что бандероли с объявленной ценностью и описью вложения идентификатор № 30800967515613 был присвоен внутренний входящий № 20. В адрес Администрации выписывалось извещение (форма ф22) за № 20 от 02.11.2013.

Из накладной (ф16) № 3080076800001193 от 05.11.2013 следует, что в адрес Администрации были доставлены три заказных письма и извещение ф22 за № 20.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение (пункт 35 Правил).

07.11.2013 было выписано вторичное извещение ф22 за № 20, что также подтверждается соответствующей накладной.

Из накладной (ф16) № 3080076800002428 от 08.11.2013 следует, что в адрес Администрации было доставлено шесть заказных письма и вторичное извещение ф22 за № 20.

Согласно п. 19.11  Приказа ФГУП «Почта России»  извещения ф. 22 на РПО с объявленной ценностью и извещения к посылкам приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам и передаются для сортировки по доставочным участкам под расписку на накладной поименной ф. 16. Вторичные извещения составляются по ф. 22-в на РПО сортируются по доставочным участкам, приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам РПО и передаются почтальону для доставки под расписку на накладной поименной ф. 16.

Кроме того,  в силу п.20.5 Приказа вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Из анализа приведенных норм следует, что вторичное извещение составляется по форме 22-в и вручается под расписку на отрывной части извещения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вручение адресату вторичного извещения по установленной форме, не представлено также и отрывной части извещения с росписью адресата в получении указанного извещения.

Кроме того, и накладная  от 05.11.2013 также