Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А35-10230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября  2014 года                                                    Дело  № А35-10230/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями судебного заседания Сывороткиной Е.Е., Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Медея»: Донник А.В. представитель по доверенности от 05.08.2014, Юров С.И. законный представитель, решение №1 от 10.01.2013, паспорт РФ,

от ОБУЗ «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитата здравоохранения Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медея» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2013 по делу № А35-10230/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ОГРН 1043600003809, ИНН 3664056670) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской  области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760), при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области, ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области о признании незаконным решения антимонопольного органа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – Общество, ООО «Медея») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Курской области) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 03.09.2013 № 161/2013 в части признания жалобы ООО «Медея» необоснованной.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Медея» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что заключение эксперта № 06501000351 Курской Торгово-Промышленной палаты от 16.08.2013 не соответствует действительности и опровергается представленными Обществом доказательствами, а именно письмом компании производителя с соответствующими разъяснениями, регистрационным удостоверением № ФСЗ 2009/05433. Данные обстоятельства не были оценены судом области надлежащим образом. Указывает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и принятии решения действовал в нарушение Положения об антимонопольной службе, Административного регаламента.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представители ООО «Медея» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что решение аукционной комиссии о проведении товароведческой экспертизы не противоречит нормам действующего законодательства. По результатам проведенной экспертизы, было установлено, что действительные характеристики предлагаемого Обществом товара не соответствовали требованиям аукционной документации. По указанным основаниям  ООО «Медея»  было отказано в допуске к участию в открытом аукционе  в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора, что также соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылается на то, что Общество как заявитель в суде первой инстанции имело возможность ходатайствовать о проведении повторной (дополнительной) экспертизы в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде Курской области, однако своим правом не воспользовалось.

Считает решение суда законным и обоснованным.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова» в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Обращает внимание суда на то, что в качестве экспертной организации была выбрана Курская Торгово-Промышленная палата (далее - КТПП), которая в свою очередь имеет аттестат аккредитации экспертной организации, выданный ТПП РФ сроком до 26.07.2016, в связи с чем, оснований ставить под сомнение компетентность указанной экспертной организации, а также результаты проведенной экспертизы у аукционной комиссии уполномоченного органа  не имелось.

Указывает на то, что согласно Регистрационному удостоверению ФСЗ 200/10646 от 16.09.2011, размещенному на официальном сайте Росздравнадзора, в состав аппарата ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab class C не входит модуль выявления микрокальцинатов в молочной железе. Согласно официальному сайту производителя ESAOTE модули (программы) «X-View» и Pure Brilliant Imaging  предназначены лишь для оптимизации и улучшения качества изображения.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Комитет по управлению имуществом Курской области, ОБУЗ «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитата здравоохранения Курской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Медея» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и  расположено по адресу: 394018, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д.65-9.

16.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области был заключен договор о передаче функций заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд заказчиков Курской области, в соответствии с которым Комитет принимает на себя функции по размещению заказов.

19.07.2013 Комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение № 01-19/1902 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора с ОБУЗ «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова» на поставку медицинского оборудования, включая монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, бесплатное техническое обслуживание, технический инструктаж медицинского и инженерно-технического персонала (Регистрационный номер 09-05/6930), в связи с чем, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (заказ № 014420000241300956) с приложением документации об аукционе, доступной для ознакомления неограниченному кругу лиц.

В указанном извещении содержалась следующая информация: о дате и времени окончания срока подачи заявок – 13.08.2013 в 9 час. 00 мин, дате и времени окончания сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе – 19.08.2013, дате проведения аукциона – 22.08.2013, цена контракта – 4 995 200 руб., предмет контракта – поставка медицинского оборудования, включая монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, бесплатное техническое обслуживание, технический инструктаж медицинского и инженерно-технического персонала (Регистрационный номер 09-05/6930), прибор для исследования звуковых колебаний в органах человека (3311225) – ультразвуковая система экспертного класса с полностью цифровой архитектурой для общего и специального применения с необходимым набором датчиков в количестве 1 комплект.

Общество с ограниченной ответственностью «Медея» подало заявку на участие в аукционе, заявке присвоен номер 2.

Согласно протоколу от 19.08.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 014420000241300956 всего для участия в конкурсе поступило 5 заявок.

В ходе рассмотрения заявок у аукционной комиссии возникли сомнения в части достоверности сведений, указанных  в заявках, в связи с чем, заказчик обратился в  экспертную организацию Курскую Торгово-Промышленную палату.

По итогам рассмотрения первой части заявок единой комиссией заказчика было принято решение об отказе участнику с номером заявки 2 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с установлением в первой части заявки участника размещения заказа недостоверных сведений, а именно не соответствие технических и качественных характеристик, указанных в заявке участника размещения заказа, фактическим техническим и качественным характеристикам предлагаемого оборудования. Данный вывод аукционная комиссия сделала на основе сведений, изложенных в заключении эксперта Курской Торгово-Промышленной палаты Сазонова А.П. от 16.08.2013 № 0650100351.

Не согласившись с выводами единой комиссии муниципального заказчика, ООО «Медея» 27.08.2013 обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на действия комиссии при размещении заказа в форме открытого электронного аукциона.

По результатам проведенной проверки,  антимонопольный орган принял решение от 05.09.2013, в соответствии с которым жалоба ООО «Медея» была признана необоснованной, Комитет по управлению имуществом Курской области признан нарушившим требования ч. 3.1 ст. 34 и 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), аукционная комиссия уполномоченного органа - Комитет по управлению имуществом Курской области признана нарушившей требования ст. 41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, было принято решение о выдаче аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитет по управлению имуществом Курской области предписания об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

На основании указанного решения антимонопольного органа аукционной комиссии заказчика было выдано предписание, которое в свою очередь аукционной комиссией было исполнено (письмо Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.09.2013, исх. № 02.2-01-20/9997). 24.09.2013 заказчиком был заключен гражданско-правовой договор на поставку медицинского оборудования, включая монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, бесплатное техническое обслуживание, технический инструктаж медицинского и инженерно-технического персонала.

Посчитав вынесенное решение УФАС по Курской области незаконным в части признания жалобы ОООО «Медея» на действия Комитет по управлению имуществом Курской области при организации и проведения торгов необоснованной, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в спорный период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов, ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,