Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А14-8791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.09.2014 года                                                                     дело №А14-8791/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Извеков Д.А., доверенность от 30.05.2014г., № 36 АВ 1293137, удостоверение УР № 472052,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО НПП «Атомхиммаш» Лисина С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 года по делу №А14-8791/2012 (судья Федосова С.С.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО НПП «Атомхиммаш» (ИНН 3651008044) Лисина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2012 года ООО НПП «Атомхиммаш» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лисин Сергей Андреевич (далее - Лисин С.В.).

Определением арбитражного суда от 14.08.2012 года в реестр требований кредиторов ООО НПП «Атомхиммаш» установлены требования Федеральной налоговой службы в размере 692 100 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) 05.02.2014 года (согласно входящему штампу канцелярии) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО НПП «Атомхиммаш» Лисина С.В., в соответствии с которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лисина С.А., выразившиеся в непринятии мер по открытию расчетного счета должника, в нарушении обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, затягивании процедуры конкурсного производства (статьи 20.3, 129, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа судом первой инстанции представитель ФНС России пояснил, что согласно сведениям, изложенным в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2014 года, конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника. Однако в соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области от 31.01.2014 года у ООО НПП «Автохиммаш» отсутствуют открытые расчетные счета, последний расчетный счет закрыт 14.02.2013 года. При этом конкурсным управляющим не был открыт расчетный счет должника, что, по мнению уполномоченного органа, противоречит требованиям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган ссылался на непринятие конкурсным управляющим в течение 15 месяцев мер, направленных на истребование от бывшего руководителя должника документов, необходимых для проведения инвентаризации имущества, а также действий, направленных на формирование конкурсной массы должника, на привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и на обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя должника к ответственности по факту отсутствия бухгалтерской и иной документации.

Кроме того, заявитель жалобы просил суд учесть, что в течение длительного времени конкурсным управляющим не предъявлялись к исполнению исполнительные листы, выданные Арбитражным судом города Москвы и Арбитражного суда Костромской области на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Сантехресурс» и ООО «НПП Костромской центр нефтехиммаш», соответственно. Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют об умышленном затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротстве.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

При этом конкурсный управляющий полагал, что доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего при взыскании дебиторской задолженности с ООО «Сантехресурс» и ООО «НПП Костромской центр нефтехиммаш» не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку конкурсным управляющим предпринимались меры по получению исполнительных листов, однако их получение затянулось по независящим от конкурсного управляющего причинам.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что им не предпринимались попытки истребовать документы от бывшего руководителя должника Солодовникова А.Ю., по причине полной их утраты. При этом Солодовников А.Ю. был привлечен к административной ответственности за сокрытие и необеспечение сохранности бухгалтерских документов и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица.

Единственный счет должника был открыт конкурсным управляющим в марте 2014 года, в целях экономии денежных средств в конкурсной массе, поскольку лицо, давшее согласие на финансирование процедуры - ООО «НафтаПрим» (заявитель по делу о банкротстве) не представляло денежные средства для покрытия расходов по делу о банкротстве. Как пояснил конкурсный управляющий, расчетный счет открыт после возбуждения исполнительного производства в отношении дебиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО НПП «Атомхиммаш» Лисина С.А., выразившееся в несвоевременном принятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности, приведшее к затягиванию сроков конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО НПП «Атомхиммаш» Лисин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (статья 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается конкурсным управляющим Лисиным С.А., на момент признания 11.10.2012 года ООО НИИ «Атомхиммаш» несостоятельным (банкротом), у должника имелось два действующих расчетных счета, отрытых соответственно в Воронежском филиале АБ «Россия» и филиале ОАО Банк в г.Воронеже, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т.1, л.д. 7). При этом расчетный счет, открытый в филиале ОАО Банк в г.Воронеже, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства был закрыт 29.11.2012 года.

Таким образом, с 30.11.2012 года у ООО НИИ «Атомхиммаш» имелся единственный расчетный счет, открытый в Воронежском филиале АБ «Россия».

Вместе с тем, как следует из материалов дела текущие затраты на содержание счета осуществлял конкурсный управляющий Лисин С.А. из личных средств. При этом конкурсный кредитор (заявитель по делу) - ООО «НафтаПрим» финансировать процедуру банкротства в соответствии с гарантийными письмами (согласие о финансировании) №115 от 20.04.2012  года и б/н от 11.10.2012 года на общую сумму 800 000 рублей отказывался, что подтверждается перепиской с конкурсным управляющим.

Исходя из указанных обстоятельств, конкурсный управляющий 14.02.2013 года закрыл расчетный счет должника №40702810900100003128 в Воронежском филиале АБ «Россия», поскольку, как считал конкурсный управляющий, движение денежных средств по счету не предвиделось.

Вместе с тем, в марте 2014  года конкурсный управляющий открыл новый счет должника, указанные действия были связаны с возбуждением исполнительных производств (20.02.2014 года) по взысканной дебиторской задолженности (ООО «Сантехресурс», ООО «Костромской центр нефтехиммаш), с ее оценкой и согласованием порядка продажи имущественных прав ООО НПП «Атомхиммаш».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые действия конкурсного управляющего были направлены на экономию денежных средств конкурсной массы в связи с тем, что отсутствовала необходимость ежемесячно оплачивать банку комиссию за ведение счета (от 500 до 800 рублей в месяц), при отсутствии соответствующих средств у должника.

При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить, что в период отсутствия открытого расчетного счета должника, имелась вероятность поступления каких либо средств на счет ООО НПП «Атомхиммаш». Вместе с тем, в настоящее время расчетный счет должника открыт.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Следующий довод жалобы уполномоченного органа сводился к тому, что конкурсный управляющий Лисин С.А. не предпринял мер по истребованию у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, не направил заявление в правоохранительные органы по привлечению руководителя должника к ответственности по факту отсутствия бухгалтерской и иной документации, и не направил заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, 11.10.2012 года по акту приема-передачи от бывшего директора должника были переданы конкурсному управляющему ряд документов в отношении ООО НПП «Атомхиммаш».

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства подтверждающие возбуждение и привлечение бывшего руководителя должника Солодовникова А.Ю. к административной ответственности.

Солодовников А.Ю. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области (постановление от 06.03.2013 года) по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ за осуществление неправомерных действий по необеспечению сохранности бухгалтерских и иных учетных документов должника, отражающих экономическую деятельность предприятия - банкрота. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2014 в указанное постановление мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области внесены изменения в части указания реквизитов уплаты штрафа.

Вместе с тем, в материалах