Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А14-4290/07-56/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правом проводить правовую экспертизу  документов, а не правомерности сделки. 

В случае нарушения порядка продажи имущества сельскохозяйственной организации, предусмотренного в ст.179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованное лицо вправе предъявить иск о признании ничтожным договора  купли-продажи данного имущества.

При изложенных обстоятельствах,  суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом  в УФРС     документы являются достаточными для государственной регистрации      и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма­тивный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установив, что отказ в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконным и обязал УФРС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.07 г. по делу №А14-4290/2007/56/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Сергуткина В.А.

Шеин А.Е.