Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А14-4274/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области» (далее – Порядок).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона № 381–ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской обл. от 20.12.2010 № 174 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых  объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области». Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования — городского округа город Воронеж был установлен Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271–II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (далее - Положение №271–II), действовавшим на момент принятия городской межведомственной комиссией решения № 24 (22.10.2009) об отказе в продлении ордера Общества на спорный киоск, в связи с несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения на пр. Революции.

Данный правовой акт предъявляет определенные требования к временным сооружениям на территории города, в частности, наличие действующей разрешительной документации таких торговых объектов, разрешающей их установку и эксплуатацию.

Пунктом 2.7 Положения № 271–II установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на момент утверждения Постановлением Администрацией городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж у Общества отсутствовала разрешительная документация, поскольку городской межведомственной комиссией принято решение № 24 (протокол № 17) об отказе в продлении ордера ООО «Русский аппетит» на спорный киоск, в связи с несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения на проспекте Революции.

В соответствии  п. 5.4  Положения № 271–II решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

-  поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории;

-   исполнение условий заключенного договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно п.5.1.1 указанного Положения продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным Постановлением главы городского округа город Воронеж.

По смыслу указанных норм, при несоответствии нестационарного торгового объекта требованиям схем благоустройства и организации дорожного движения, разработанных и утвержденных Постановлением главы городского округа город Воронеж, продление соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж не допускается.

Таким образом, решение городской межведомственной комиссии № 24 (22.10.2009) (протокол № 17) об отказе в продлении ордера ООО «Русский аппетит» на спорный киоск не противоречило нормам действующего законодательства, и помимо прочего не было оспорено в судебном порядке.

Управлением главного архитектора 01.02.2010, 24.02.2010 (повторно) обществу с ограниченной ответственностью «Русский аппетит» было выдано предписание о демонтаже спорного торгового объекта, в связи с невыполнением данного требования, 25.03.2010 городской межведомственной комиссией было принято решение № 26 (протокол № 4) об аннулировании разрешительной документации и демонтаже спорного киоска. Указанное решение соответствует требованиям главы 6 Положения № 271–II.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Русский Аппетит» обращалось к главе городского округа г. Воронеж с заявлением от 13.07.2011 о включении дополнительных мест в утвержденную схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска, на что от УГА был получен ответ, что в рамках подготовки к празднованию 425 - летия г. Воронежа временные сооружения, расположенные не в соответствии со схемами благоустройства улиц и со схемой размещения НТО будут демонтированы.

Впоследствии 18.06.2013  ООО «Русский Аппетит» обратилось к директору Департамента градостроительства и архитектуры городского округа город Воронеж с заявлением о включении в схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска, вместе с тем ответ получен не был.

Получив 14.04.2014 уведомление о демонтаже спорного НТО, ООО «Русский аппетит»  обратилось в арбитражный суд, при этом, ссылалось на бездействие Администрации, выразившееся в том, что Общество так и не получило никаких отказов ни о включении спорного объекта в схему НТО, ни о предоставлении альтернативного места для размещения спорного объекта, и не имеет сведений о рассмотрении вопроса о включении киоска в схему.

Апелляционный суд находит данную ссылку несостоятельной,  поскольку указанное бездействие не нарушает прав и законных интересов Общества. Обращаясь в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями о включении в схему размещения НТО на территории г. Воронежа, спорного киоска ООО «Русский аппетит», на тот момент, не имело действующей разрешительной документации.

Кроме того, необходимо учитывать, что Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее Положение № 790-III), в связи с чем, Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утратило силу, с момента опубликования нормативного акта, а именно 12.05.2012.

Согласно пункту 4.1 Положения № 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. 

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункт 4.2).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (далее - акт приемочной комиссии) по форме согласно приложению N 4 к настоящему решению (п. 4.4 Указанного Положения).

Согласно п. 7.3 Положения № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу.

Из приведенных норм следует, что помимо договора на размещение НТО, акта приемочной комиссии, также обязательно наличие иной разрешительной документации, в частности,    ордера установку и др.

Доказательств наличия действующей разрешительной документации, на момент обращений в соответствующие компетентные органы с заявлением о включении в схему размещения НТО спорного киоска, Обществом не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для размещения ООО «Русский аппетит» спорного киоска в указанном месте (проспект Революции, 32б) отсутствуют, оспариваемое бездействие Администрации не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, осуществляющего торговую деятельность в спорном киоске с нарушением требований приведенных выше нормативных актов.

        Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Учитывая, что в материалы дела представлена копия платежного поручения № 1260 от 18.07.2014 об оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 рублей может быть решен при представлении оригинала платежного документа.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу №А14-4274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов