Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А14-4274/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года                                                     Дело № А14-4274/2014

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  9 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной  Е.Г.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Шипулина А.В. представитель по доверенности № 1683 от 26.12.2013;

от Управы Центрального района городского округа город Воронеж: Санинский М.С. представитель по доверенности от 26.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Русский аппетит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русский аппетит» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу №А14-4274/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» (ОГРН 1043600191722, ИНН 3666119396) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), при участии третьего лица: Управы Центрального района городского округа город Воронеж о признании незаконным действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению объекта ООО «Русский Аппетит» по адресу: проспект Революции, 32-б в схему размещения нестационарных торговых объектов, обязании Администрации городского округа город Воронеж включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронежа, утвержденную приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 №174 торговый объект ООО «Русский Аппетит» по адресу: проспект Революции 32-б, в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» (далее - Общество, ООО «Русский Аппетит») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Администрации городского округа г. Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронеж торгового объекта Общества, расположенного по адресу: проспект Революции, 32-б,  просит обязать Администрацию включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, торговый объект ООО «Русский Аппетит», расположенный по указанному адресу (с учетом уточнения требований).

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель указывает на то, что Администрация имела законные основания включить в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – схема размещения НТО) объект ООО «Русский аппетит» с адресным ориентиром: проспект Революции 32б с профилем мороженное.

Настаивает на том, что в результате бездействия Администрации городского округа город Воронеж Общество было лишено возможности участвовать в торгах на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Обращает внимание суда на то, что включение объектов в схему размещения НТО регламентируется Порядком разработки и утверждения схемы нестационарных торговых объектов на территории Воронежской области, утвержденным Приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, который в свою очередь не содержит условий об обязательном наличии действующей разрешительной документации на НТО.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Администрация городского округа город Воронеж, Управа Центрального района городского округа город Воронеж отзывы в суд апелляционной инстанции не представили. Представители указанных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО «Русский аппетит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Русский аппетит» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по продаже продуктов общественного питания.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Воронежа от 10.01.2003 № 14 ООО «Автотехсервис» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: г. Воронеж, проспект Революции у дома № 32, сроком на 3 года для размещения временного сооружения № 1096вс-03/мз от 21.01.2003, о чем был составлен соответствующий договор аренды № 1096вс-03/мз.

В результате реорганизации ООО «Автотехсервис» путем выделения ООО «Русский аппетит» последнему были переданы права и обязанности, в том числе по указанному договору аренды.

В 2006 году Администрацией был продлен срок действия разрешительной документации на эксплуатацию временного сооружения – торгового объекта, расположенного по адресу: г Воронеж, проспект Революции 32-б и выдан ордер № 457-к от 29.06.2006. На основании указанного ордера, Департаментом градостроительства и земельных отношений города Воронежа № 634 от 30.06.2006 срок договора аренды земельного участка площадью 50 кв.м. был продлен до 29.06.2009.

По истечении срока действия ордера ООО «Русский Аппетит» обратилось с заявлением о продлении действия разрешительной документации.

 22.10.2009 городской межведомственной комиссией принято решение № 24 (протокол № 17) об отказе в продлении ордера на спорный киоск, в связи с несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения на проспекте Революции, согласно решению Воронежской городской Думы № 110-II.

Управлением главного архитектора 01.02.2010, 24.02.2010 (повторно) обществу с ограниченной ответственностью «Русский аппетит» было выдано предписание о демонтаже спорного торгового объекта.

25.03.2010 городской межведомственной комиссией было принято решение № 26 (протокол № 4) об аннулировании разрешительной документации и демонтаже спорного киоска в связи с отсутствием действующей разрешительной документации и нарушением регламента подачи документов на продление.

Письмом от 01.07.2010 (вх. № 3450) ООО «Русский Аппетит» повторно обратилось к руководителю управления главного архитектора с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный киоск.

Письмом от 13.07.2011 (вх.№ 56/11) ООО «Русский Аппетит» обратилось к главе городского округа г. Воронеж с заявлением о включении дополнительных мест в утвержденную схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска.

15.08.2011 № 01-4426 Управление главного архитектора (далее – УГА) сообщило ООО «Русский Аппетит», что обращение на имя главы города рассмотрено, в соответствии с пунктом 3 протокола поручений губернатора Воронежской области о включении дополнительных мест размещения временных сооружений ГК ООО «Русский Аппетит» в схему размещения НТО, Управлением проведены рабочие совещания с участием представителей Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, представителей Управ районов города, представителей Воронежской Ассоциации «НТОП «Русский Аппетит». В рамках подготовки к празднованию 425-летия г. Воронежа временные сооружения, расположенные не в соответствии со схемами благоустройства улиц и со схемой размещения НТО будут демонтированы.

Письмом от 18.06.2013 (вх. № 16/013) ООО «Русский Аппетит» обратилось к директору Департамента градостроительства и архитектуры городского округа город Воронеж с заявлением о включении в схему размещения НТО на территории г. Воронежа, в том числе спорного киоска, вместе с тем ответ получен не был.

Управа Центрального района города Воронежа 14.04.2014  направила ООО «Русский Аппетит» уведомление о демонтаже спорного НТО со ссылкой на пункт 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III.

Считая бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выраженное в том, что ООО «Русский аппетит» не получило ни отказов о включении спорного объекта в схему НТО, ни о предоставлении альтернативного места для размещения спорного объекта, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области посчитал, что правовые основания для размещения ООО «Русский аппетит» спорного киоска в указанном месте отсутствуют, в связи с чем оспариваемое бездействие Администрации города не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, осуществляющего торговую.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы верными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона о торговой деятельности правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации  (пункт 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности).

В соответствии со статьей 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150–I исполнительно–распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе, утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком реализует Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан Приказ от 20.12.2010 № 174 «Об утверждении Порядка