Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А08-2271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года                                                Дело № А08-2271/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АльтЭнерго»: Усов И.С. - представитель по доверенности б/н от 31 АБ 0177404 от 4.06.2012;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: Полурез М.Б. - представитель по доверенности №Д-БЛ/23/75 от 21.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2014 по делу №А08-2271/2014 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльтЭнерго» (ИНН 3123205772, ОГРН 1093123017008) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 17 872 515 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльтЭнерго» (далее - ООО «АльтЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании 17 425 267,01   руб.   –   суммы основного долга, 447 248,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принят во внимание факт уточнения назначения  платежа, что привело к неполному исследованию доказательств по делу.

ООО «АльтЭнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель  ОАО «МРСК Центра» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «АльтЭнерго» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между ООО «АльтЭнерго» (поставщик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (покупатель) заключен      договор купли-продажи электри-ческой энергии для компенсации потерь в электрических сетях №3100/39323/12 (далее - договор), вырабатываемой на квалифицированном генерирующем объекте Биогазовая станция «Лучки» (квалификационное свидетельство № 00000GALTENBL).

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. договора поставщик обязуется произвести и поставить в электрическую сеть покупателя электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную электрическую энергию.

Договорной объем поставки электрической энергии установлен в приложении №1 к договору (в редакции от 27.12.2013) и составляет: январь – 1610,379 тыс. кВт/ч; февраль - 1454,536 тыс. кВт/ч; март – 1610,379 тыс. кВт/ч; апрель – 1558,431 тыс. кВт/ч; май – 1610,379 тыс. кВт/ч; июнь – 1558,431 тыс. кВт/ч; июль – 1610,379 тыс. кВт/ч; август – 1610,379 тыс. кВт/ч; сентябрь – 1558,431 тыс. кВт/ч; октябрь – 1610,379 тыс. кВт/ч; ноябрь – 1558,431 тыс. кВт/ч; декабрь – 1610,379 тыс. кВт/ч; 2014 год – 18960,913 тыс. кВт/ч.

Приказом Комиссии по государственному регулирования цен и тарифов в Белгородской области №12/1 от 28.11.2013 установлен тариф на электрическую энергию, вырабатываемую биогазовой электростанцией ООО «АльтЭнерго» в размере 9 170 руб/Мвт.ч без учета НДС (с НДС 10 820руб/Мвт.ч).

В соответствии с п. 7.2. указанного договора покупатель обязан производить оплату стоимости электроэнергии за расчетный период в соответствии с полученным актом и счетом-фактурой не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость электрической энергии, поставленной в сети покупателя в январе 2014 года, согласно акту приема-передачи электрической энергии №2 от 31.01.2014, акту первичного счета №01-Б от 31.01.2014 и счет-фактуре №2 от 31.01.2014 составила 17 425 267 руб. 01 коп. Оплата за январь 2014 года не произведена.

04.03.2014 и 26.03.2014 истец в адрес ответчика направил две претензии с требованием об оплате задолженности по оплате электрической энергии за январь 2014 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к

которым     в     надлежащем     порядке     технологически     присоединены

энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков      электрической      энергии,      утвержденных      Постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функциони-рования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических  сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, согласованного сторонами.

В разделе 5 договора стороны согласовали положение о том, что учет фактического объема электроэнергии, поставленного по договору, осуществляется расчетными приборами учета (приложение 2б к договору), включенными в АИИС КУЭ ООО «АльтЭнерго».

В Приложении 2б к договору стороны согласовали ведомость расчетных (контрольных) электросчетчиков, в которой согласовали наименование приборов учета, их тип, места установки, с указанием заводских номеров.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), (статья 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По настоящему спору факт поставки истцом электрической энергии в январе 2014 года в объеме 1 689 263 кВтч подтверждается представленным в материалы дела актом первичного учета электроэнергии №01-Б, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

В акте приема-передачи электрической энергии за январь 2014 г., в соответствии с объемами электрической энергии, учтенными в Тарифно-балансовом решении на 2014 год, сторонами учтен объем электрической энергии в объеме 1 610 379 кВтч, стоимостью 17 425 267,01 руб. Данный акт также подписан сторонами без замечаний и оговорок.

Судом отклонены доводы ответчика о необоснованности расчета задолженности в связи с тем, что расчет стоимости электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора, фактически подтвержден и принят ответчиком, что следует из указанных выше актов первичного учета электроэнергии, приема-передачи электрической энергии за январь 2014 г., акта сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате принятого объема электрической энергии в январе 2014 г. (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что им исполнено обязательство по оплате электроэнергии за январь 2014 г. в размере 15 738 952,24 руб. на основании его заявления об изменении назначения платежа, указанного в платежном поручении от 24.03.2014 № 32395, правомерно отклонены судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением от 24.03.2014 №32395 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 15 738 952 руб. 24 коп., при этом в графе назначение платежа указано «За поставку э/э для компенсации потерь по договору 3100/39323/12 от 12.03.2013 по счету-фактуре 17 от 28.02.2014 за февраль 2014 г.».

Из представленных в материалы дела акта первичного учета электроэнергии №15 от 28.02.2014, акта приема-передачи электрической энергии от 28.02.2014, подписанного между сторонами, за период времени с 01.02.2014 по 28.02.2014 истец передал ответчику, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 1 454,536 МВтч на сумму 15 738 952,24 руб.

28.02.2014 истцом выставлена счет-фактура №17 на оплату электрической энергии за февраль 2014 г. на сумму 15 738 952,24 руб.

В материалы дела представлено письмо ответчика за исх. №БЛ/06/4169 от 27.05.2014, адресованное истцу, с просьбой считать назначение платежа в вышеуказанном платежном поручении не верными и считать верным в следующей редакции «За поставку э/э для компенсации потерь по договору 3100/39323/12 от 12.03.2013 по счету-фактуре №2 от 31.01.2014  за январь 2014 г».

Однако документального подтверждения тому, что истец согласился на изменение назначения платежа, в материалах дела не имеется.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу. При решении этого вопроса принимается во внимание допустимый и разумный срок для корректировки назначения платежа. В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачисления оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением от 24.03.2014  №32395, в счет спорного периода.

При этом суд принял во внимание, что перечисленная данным платежным поручением сумма полностью