Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А64-1575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года                                                          Дело № А64-1575/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Маховой Е.В.,

                                                                                            Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рязанова Валерия Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Валерия Васильевича (ОГРНИП 307682903300046, ИНН 683100456921) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 г. по делу № А64-1575/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к индивидуальному предпринимателю Рязанову Валерию Васильевичу (ОГРНИП 307682903300046, ИНН 683100456921) об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Рязанову Валерию Васильевичу (далее – ИП Рязанов В.В., ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка примерной площадью 31,5 кв.м. от металлического сооружения по ул. Рылеева, 53, в городе Тамбове.

          Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 г. по делу № А64-1575/2014 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рязанов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил названное решение отменить.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.09.2014г. представители сторон не явились.

От Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).       

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.    

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости 11.02.2010 внесены сведения о земельном участке площадью 354 кв.м с кадастровым номером 68:29:0201001:888, расположенном по ул. Рылеева, 53 с разрешенным использованием — для устройства временного навеса, необходимого для соблюдения технологического процесса для осуществления фармацевтической деятельности (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от 12.02.2010 №6829/204/10-2759.

Постановлением администрации города Тамбова от 15.12.2009 № 9571 Хорошкову Александру Леонидовичу, Рязанову Валерию Васильевичу, Суханову Виктору Ивановичу предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок площадью 354 кв.м для устройства временного навеса, необходимого для соблюдения технологического процесса для осуществления фармацевтической деятельности (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности,    коммунального   хозяйства,    материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) по ул. Рылеева, 53 в городе Тамбове.

27.02.2010 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и Хорошковым Александром Леонидовичем, Рязановым Валерием Васильевичем, Сухановым Виктором Ивановичем  (арендатор) заключен договор № 72 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 354 кв.м для устройства временного навеса, необходимого для соблюдения технологического процесса для осуществления фармацевтической деятельности (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) по ул. Рылеева, 53, сроком на 5 лет с 16.12.2009 по 16.12.2014 (рег. № 68-68-01/014/2010-665 от 09.04.2010).

В порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земельного участка площадью 354 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0201001:888 по ул. Рылеева, 53 в городе Тамбове, о чем составлен акт  проведения проверки соблюдения норм  земельного законодательства от 12.11.2013 №499.

Указанным актом от 12.11.2013 №499 установлено, что на части земельного участка примерной площадью 31,5 кв.м в составе земельного участка площадью 19642 кв.м с кадастровым номером 68:29:0201001:664 по ул. Рылеева, 53 находится металлическое сооружение, которое возведено индивидуальным предпринимателем Рязановым В.В. и используется им, что письменно подтверждено в пояснениях индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. от 12.11.2013, согласно которым им построена металлическая конструкция площадью 31,5 кв.м для временного хранения использованных материалов, подлежащих возврату поставщику.

По итогам проверки индивидуальному предпринимателю Рязанову Валерию Васильевичу предложено в течении десяти дней с момента получения акта проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства освободить самовольно занятый земельный участок, примерной площадью 31,5 кв.м от металлического сооружения по ул. Рылеева, 53 в городе Тамбове.

Акт проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от  12.11.2013 №499 получен индивидуальным предпринимателем Рязановым Валерием Васильевичем 18.11.2013, о чем свидетельствует его подпись в акте.

04.06.2014 сотрудниками Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова повторно проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию части земельного участка площадью 31,5 кв.м в составе земельного участка площадью 19642 кв.м с кадастровым номером 68:29:0201 001:664 по ул. Рылеева. 53, о чем составлен акт от 04.06.2014 №329.

По результатам проверки 04.06.2014 установлено, что на момент ее проведения на части земельного участка примерной площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0201001:664 по ул. Рылеева, 53 по прежнему находится металлическое сооружение, установленное ранее актом от 12.11.2013 №499 нарушение не устранено.

Земельный участок ответчиком в добровольном порядке не освобожден, по акту приема-передачи не передан, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Спорный земельный участок, занятый металлическим сооружением ответчика, не входит в состав арендуемого участка с кадастровым номером 68:29:0201001:888, а является частью земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:664, не предоставленного в установленном законом порядке ответчику в пользование.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило отсутствие у ответчика разрешительных документов, необходимых для установки и эксплуатации спорного объекта, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположена металлическая конструкция.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов от 29.04.2010 №10/22).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования ответчиком  земельного участка, примерной площадью 31,5 кв.м, расположенного по ул. Рылеева, 53 в городе Тамбове, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтверждается актами проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от  12.11.2013 №499, от 04.06.2014 №329. Указанные акты ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Возведение спорного объекта на земельном участке примерной площадью 31,5 кв.м, расположенного по ул. Рылеева, 53 в городе Тамбове, индивидуальным предпринимателем Рязановым  Валерием Васильевичем подтверждается составленными им пояснениями для Комитета земельный ресурсов и землепользования администрации города Тамбова от 12.11.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиком своей волей и в своем интересе спорного объекта на чужом земельном участке создает препятствия правообладателю участка в его использовании. 

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что к участию в деле не был привлечен Хорошков А.Л., пользующийся металлическим сооружением, расположенным на спорном земельном участке, на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2013 г. Протокольным определением от 11.06.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Хорошкова А.Л. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность суда привлечь к участию в деле лицо, правами которого обременен спорный объект, соответствует разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 23 Постановления №10/22. По мнению ответчика, принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании закона.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм