Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А14-1774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014г. исковое заявление ООО «КомБорАгро» по делу №А14-1774/2014 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение было направлено ООО «ПЛЭЙС-РОСТОВ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68Б, к. 4, который является адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «ПЛЭЙС-РОСТОВ» согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено адресату по данному адресу – 12.03.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №39403053834356.

Вышеназванный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2014г. об отложении судебного разбирательства были направлены ООО «ПЛЭЙС-РОСТОВ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, 68Б, к. 4, и вручены адресату по данному адресу – 27.03.2014г. и 23.04.2014г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №39403053963209 и №39403054166203 (л.д. 53, 63).

При этом следует учесть, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «ПЛЭЙС-РОСТОВ» извещалось публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Воронежской области, в связи с чем, у заявителя жалобы имелась возможность получения информации о ходе судебных заседаний по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции предпринял необходимые и достаточные меры для извещения ООО «ПЛЭЙС-РОСТОВ».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что доказательств в опровержение доводов истца о наличии у ответчика вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в материалы дела также не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя – ООО «ПЛЭЙС-РОСТОВ» (уплачено по чеку-ордеру от 29.07.2014г. (операция №3216879896)).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 года по делу №А14-1774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   А.А. Сурненков

                                                                                                      Т.Б. Потапова