Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А48-3345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года                                                         Дело №А48-3345/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   04 сентября 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен            11 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности б/н от 28.03.2014 (до перерыва);

от Муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации города Орла: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности №154-д от 27.12.2013 (до перерыва);

от ИП Минаевой Надежды Тихоновны: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 30.10.2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Очарование»: Кочеткова А.Б., представителя по доверенности б/н от 21.05.2014 (до перерыва);

от открытого акционерного общества «Чайка»: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 16.06.2014 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «ГЮВЭСТА»: Кочеткова А.Б., представителя по доверенности б/н от 28.11.2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Малахит»: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 16.04.2014 (до перерыва);

от ИП Платоновой О.В.: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 24.10.2013 (до перерыва);

от  ИП Ефимцевой Л.Е.: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 28.02.2014 (до перерыва);

от  ИП Вознесенского В.Ю.: Кочеткова А.Б., представителя по доверенности б/н от 16.04.2014 (до перерыва);

от  общества с ограниченной ответственностью «Татьяна»: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 15.06.2014 (до перерыва);

от ИП Гореловой С.А.: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 15.06.2014 (до перерыва);

от ИП Старцева Е.П.: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 15.06.2014 (до перерыва);

от ИП Кожуховой В.П.: Сапелкина И.А., представителя по доверенности б/н от 16.06.2014 (до перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2014 по делу №А48-3345/2013 (судья Парфёнова Л.П.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Минаевой Надежды Тихоновны (ОГРНИП 304575324500017) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640) о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования «Город Орел» на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв.м., этажи 1,2,3,4,5,6 здания, расположенного по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57,

при участии в деле в качестве третьих лиц:

1) Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502),

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН1045753008212),

3) Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (ОГРН 1025700782095),

4) Общества с ограниченной ответственностью «Очарование» (ОГРН 1025700769236),

5) Открытого акционерного общества «Чайка» (ОГРН 1025700785945),

6) Общества с ограниченной ответственностью «ГЮВЭСТА» (ОГРН 1025700765177),

7) Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН 1025700768686),

8) ИП Платонова Оксана Владимировна (ОГРНИП 304575420400022),

9) ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна (ОГРНИП 306575212200010),

10) ИП Вознесенский Владислав Юрьевич (ОГРНИП 312574018600059), 

11) Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ОГРН 1025700765420)

12) Индивидуальный предприниматель Горелова Софья Александровна (ИНН 575307184588),

13) Индивидуальный предприниматель Старцев Евгений Петрович (ИНН 575103139509),

14) Индивидуальный предприниматель Кожухова Вероника Петровна (ИНН 575100955019)

УСТАНОВИЛ:

       Индивидуальный предприниматель Минаева Надежда Тихоновна (далее – истец, ИП Минаева Н.Т.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Администрации города Орла (далее – ответчик, Администрация г. Орла, заявитель жалобы) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Орёл на объект недвижимости: нежилое помещение №57, общей площадью 4582,9 кв.м., этажи 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Муниципальное унитарное предприятие г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений», Общество с ограниченной ответственностью «Очарование», Открытое акционерное общество «Чайка», Общество с ограниченной ответственностью «ГЮВЭСТА», Общество с ограниченной ответственностью «Малахит», ИП Платонова Оксана Владимировна, ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна, ИП Вознесенский Владислав Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна», ИП Горелова Софья Александровна, ИП Старцев Евгений Петрович, ИП Кожухова Вероника Петровна.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Муниципальноое образование «Город Орёл» в лице Администрации города Орла и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемой решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявители полагают, что суд области необоснованно лишил УМИЗ «Город Орёл» права собственности на принадлежащее ему имущество.

Через канцелярию суда от ООО ИП Платоновой О.В.,  ООО «Татьяна», ООО «ГЮВЭСТА», ИП Минаевой Н.Т., ООО «Очарование», поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2014 представитель Муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла  поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИП Минаевой Н.Т., ООО «Очарование», ОАО «Чайка», ООО «ГЮВЭСТА», ООО «Малахит», ИП Платоновой О.В., ИП Ефимцевой Л.Е., ООО «Татьяна», ИП Вознесенского В.Ю., ИП Гореловой С.А., ИП Старцева Е.П., ИП Кожуховой В.П. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.08.2014 представители  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2014 до 15 часов 15 минут.

За время перерыва от Муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процессе приватизации 09.12.1996 ООО «Очарование» приобрело право собственности на нежилое помещение № 52 в здании «Дома Быта», расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 78 от 09.12.1996.

С 18.08.1999 Муниципальное образование город Орел зарегистрировано в качестве собственника нежилого 6-ти этажного здания (литера А) общей площадью 6212,4 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3 (л.д. 49-50, т. 1) (здание «Дом быта»).

Также собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орёл, пл. Мира, д. 3, в том числе, являются: ОАО «Чайка» - помещение № 4, ООО «Трансмаш» – помещение № 1 (л.д. 28, т. 3), ИП Платонова О.В. – помещение № 53 (л.д. 26, т. 3), ООО «Гювэста» - помещение № 47 (л.д. 29, т. 3), ООО «Малахит» - помещения №№ 80, 81 (л.д. 30-31, т. 3), ООО «Очарование» - помещение № 52, ООО «Татьяна». Арендаторами частей нежилого помещения № 57 в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орёл, пл. Мира, д. 3, являются ИП Ефимцева Л.Е. (на основании договора от 08.08.2011 № 087/ар – л.д. 140 – 142, т. 3), ИП Вознесенский В.Ю. (на основании договора от 25.01.2013 № 172/ар – л.д. 144 – 146, т. 3), ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П. 

Согласно свидетельству о регистрации права от 26.01.11 за ответчиком на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, по адресу Орловская область, г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А,пом.57.

Из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.04.2011 серии 57-АБ № 120610 усматривается, что указанное нежилое помещение передано Муниципальным образованием г. Орел на праве хозяйственного ведения МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (л.д. 31, т. 1).

Истец является собственником нежилого помещения № 1, площадью 288,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается договором простого товарищества от 13.03.01, передаточным актом от 27.03.01 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.05.07 серия 57 AAN 517434, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Как следует из представленной в материалы дела копии технического паспорта помещения № 52 (л.д. 5-9, т. 4), принадлежащего ООО «Очарование», указанное помещение образовано в составе здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.

Собственники (ООО «Трансмаш», ОАО «Чайка», ИП Минаева Н.Т., ИП Платонова О.В., ООО «Гювэста» - помещение № 47, ООО «Малахит», ООО «Очарование») и арендаторы (ИП Ефимцева Л.Е., ИП Вознесенский В.Ю., ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.) нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, постоянно пользуются частью нежилого помещения № 57, являющегося муниципальной собственностью, а именно частью комнат, которые включены в состав данного помещения, но являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.

Полагая, что указанные нежилые помещения являются общей долевой собственностью и она не может принадлежать на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Администрации города Орла, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу части