Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А64-4164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

22.07.2010 № 167-ФЗ.

Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценке земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Результаты кадастровой оценки земель в Тамбовской области были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области», постановлением Администрации Тамбовской области от 29.02.2008 № 260 внесены изменения в вышеуказанное постановление.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0201001:0590 на 01.01.2010 составляет 18 412 407 руб.

Таким образом, поскольку кадастровая оценка для спорного участка была определена, то по спорному земельному участку ИП Потапов С.Н. должен исчисляться исходя из указанной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Довод Предпринимателя о необходимости использования в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2010 год по принадлежащему ему спорному участку кадастровую стоимость в размере суммы рыночной стоимости двух позднее образованных участков, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе установление рыночной стоимости земельного участка не влечет автоматического признания этой стоимости кадастровой стоимостью земельного участка без принятия судом соответствующего судебного акта, вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Более того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2012 по делу № А64-5169/2012 установлена кадастровая стоимость, равная рыночной, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0201001:1179 и 68:29:0201001:1178. При этом указанным решением суда рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:0590 не оценивалась, кадастровая стоимость не определялась.

Таким образом, ссылка Предпринимателя, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:0590, указанной в уточненной налоговой декларации за 2010 год, должен соответствовать сумме рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0201001:1179 и 68:29:0201001:1178 не основана на соответствующих нормах права и подлежит отклонению как необоснованная.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ИП Потаповым С.Н.  требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2014 по делу № А64-4164/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Предпринимателем при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру от 05.05.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 100 руб.), 1900 руб. государственной пошлины подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Тамбовской области от 07.04.2014 по делу № А64-4164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Николаевичу (ОГРН 309682903500025, ИНН 683205895323) излишне уплаченную при обращении в апелляционный суд государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          Махайлова Т.Л.

                                                                                     Осипова М.Б.