Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А35-10676/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

данного ходатайства не заявили, в связи с чем, на них в силу статей  9, 65 АПК РФ лежит риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Российская Федерация не наделяла муниципальное образование Солдатский сельсовет Горшеченского района Курской области полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, суд области, руководствуясь статьями 422, 168, 209 Гражданского кодекса РФ, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировал оспариваемый договор аренды как ничтожную сделку.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.

В этой связи  ссылки на Постановление  Администрации Солдатского сельсовета от 08.12.2010 №38, принятое за пределами полномочий,  следует признать несостоятельными.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установив, что оспариваемый договор аренды заключен 08.12.2010, а иском о признании его недействительным (ничтожным) заместитель прокурора обратился 05.12.2013, суд обоснованно указал, что иск заявлен до истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 7 Вводного закона, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца в части прекращения права собственности муниципального образования в отношении названного земельного участка и  зарегистрированного в отношении него  обременения.

 Вместе  с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части прекращения права собственности муниципального образования «Солдатский сельсовет» Горшеченского района Курской области на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 602820 кв.м. с кадастровым номером 46:04:100702:14 с местоположением по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское  исходя из следующего.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указанный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 17 Земельного кодекса РФ определяет, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Так как формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ) Прокурор является лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды. Интерес истца заключается в обеспечении действующих правовых предписаний, регламентирующих порядок использования водного объекта, в оформлении надлежащих отношений.

Однако, учитывая, что Российская Федерация в лице управления Росимущества не является стороной оспариваемой сделки и фактически не владеет объектом аренды, ее права не могли быть защищены посредством требования о признании права федеральной собственности на земельный участок, заявленного  как в реституционном, так и в негаторном порядках.

В четвертом абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, производство по делу в части требований  о признания права собственности Российской Федерации на земельный участок, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области как орган государственной власти освобождается от уплаты госпошлины в бюджет, поскольку истец ее при подаче иска не платил в связи с чем, суд неправильно применил частью 3 статьи 110 АПК РФ.

В этой связи  вопрос о взыскании с администрации государственной пошлины судом не разрешается. Расходы по госпошлине относятся на ООО «Водолей».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 24.03.2014 по делу №А35-10676/2013 отменить:

 в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 602820 кв.м. с кадастровым номером 46:04:100702:14 с местоположением по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, производство по делу в указанной части прекратить;

 в части взыскания  с Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.;

 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда  Курской области от 24.03.2014 (с учетом определения  об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.04.2014) по делу №А35-10676/2013 оставить без изменения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1104608000265, ИНН 4604005601) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова