Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А64-8164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора №996/2 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, внесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ответчиком была допущена просрочка во внесении арендной платы, положения договора предусматривают возложение ответственности в виде договорной неустойки, а также правильность представленного в материалы дела расчета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении требований о взыскании пени за период с 14.06.2012 по 08.10.2013 в размере   6 417 руб. 18 коп. 

При этом апелляционная коллегия учитывает также, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда арбитражного суда области, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2014 по делу №А64-8164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Косых Юрия Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова