Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А64-8164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» сентября 2014 года                                              Дело № А64-8164/2013

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Косых Юрия Петровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Косых Юрия Петровича (ОГРНИП 304682902600042, ИНН 683100162826) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2014 по делу № А64-8164/2013 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980) к Индивидуальному предпринимателю Косых Юрию Петровичу (ОГРНИП 304682902600042, ИНН 683100162826) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косых Юрию Петровичу (далее – ИП Косых Ю.П., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26 322 руб. 53 коп., из них 19 905 руб. 35 коп. – основной долг за период с 01.08.2013 по 08.10.2013, 6417 руб.18 коп. – пени за период с 14.06.2012 по 08.10.2013.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Косых Ю.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ИП Косых Ю.П. явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ИП Косых Ю.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2012 на основании Постановления Администрации города Тамбова от 03.02.2012 №760 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и ИП Косых Ю.П. (арендатор) был заключен договор №996/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту (приложение №1 к договору) принимает в аренду нежилое помещение площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 26, №35 для размещения промтоварного магазина (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора аренды устанавливается с 30.11.2011 по 28.10.2012.

10.10.2012 на основании Постановления Администрации города Тамбова от 10.10.2012 №8034 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Косых Юрием Петровичем (арендатор) был заключен договор №996/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту (приложение №1 к договору) принимает в аренду нежилое помещение площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 26, №35 для размещения промтоварного магазина (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора аренды устанавливается с 29.10.2012 по 28.09.2013.

09.10.2013 договор №996/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 10.10.2012 прекратил свое действие в связи с заключением между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Индивидуальным предпринимателем Косых Юрием Петровичем договора №1371 купли-продажи арендованного муниципального имущества – нежилого помещения №35, площадь: общая 37 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.26.

В силу пункта 4.1.1. договоров №996/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 03.02.2012 и от 10.10.2012, арендодатель обязуется передать указанное в пунктах 1.1. договоров нежилое помещение арендатору по передаточному акту.

Согласно пункту 5.1 договоров №996/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 03.02.2012 и от 10.10.2012, арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы (приложение №2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с приложениями №2 к договорам от 03.02.2012 и от 10.10.2012 размер арендной платы составляет: с 01.01.2012 – 14 356 руб., с 29.10.2012 – 14 245 руб.

Истец обязательства по договорам №996/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 03.02.2012 и от 10.10.2012 исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду указанное выше нежилое помещение. Данный факт подтверждается представленными актами приема-передачи.

Факт пользования спорным помещением ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, комитетом по заявлению арендатора был подготовлен расчет, в котором из-за сбоя программы была допущена техническая ошибка – в расчет задолженности по арендной плате и пени не была включена ставка арендной платы в размере 14 356 руб., действовавшая в период с 01.01.2012 по 28.10.2012, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 905,35 руб. за период с 01.08.2013 по 08.10.2013. О допущенной технической ошибке ответчик был уведомлен направлением расчета задолженности с указанием верных сумм, полученным ИП Косых Ю.П. 09.10.2013.

Однако указанный расчет не был подписан ответчиком и возвращен в комитет.

В силу пункта 6.2.1. договоров №996/2 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 03.02.2012 и от 10.10.2012 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 14.06.2012 по 08.10.2013 составила 6 417 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сторонами оформлены договорные отношения по аренде нежилого помещения площадью 37,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 26, №35 для размещения промтоварного магазина.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со  статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период   подтверждается совокупностью представленных в материалы дела  доказательств и не оспаривается ответчиком. Сведений о том, что арендованное имущество возвращено  ответчиком ранее 08.10.2013, материалы дела не содержат.

В силу пункта 5.2. договора размер арендной платы в период действия настоящего договора может быть изменении арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается арендатором в безусловном порядке без заблаговременного уведомления.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате и по пени с арендной платы по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 10.10.2012 №996/2, исследованного судом первой инстанции, усматривается, что в расчет задолженности по арендной плате и пени не была включена ставка арендной платы, действовавшая с 01.01.2012 по 28.10.2012 в размере 14 356 руб.

Указанный размер ставки арендной платы был согласован сторонами в приложении №2 к договору №996/2 от 03.02.2012, подписанном сторонами.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом  в адрес ответчика акта сверки расчетов с указанием верных сумм, которые истцом не были подписаны и возвращены истцу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт допущенной технической ошибки в расчетах задолженности по арендной плате, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме в сумме 19 905 руб. 35 коп. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Справка об отсутствии задолженности не  может быть оценена судом, как бесспорное доказательство, подтверждающее отсутствие  задолженности, поскольку наличие спорной задолженности подтверждается  совокупностью  иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  пени в размере 6 417 руб. 18 коп. за период с 14.06.2012 по 08.10.2013.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса