Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А64-8309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из существа договорных отношений  и исполнения обязательств следует, что истец окончательно выполнил свои обязательства по договору путем передачи котельной по товарной накладной № 238 от 31.05.2012, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд области верно посчитал исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда от 10.11.2010 подлежащими удовлетворению в сумме 1997427 руб.

Требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части в силу следующих правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными   средствами   вследствие   их   неправомерного   удержания,   уклонения   от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем за период с 18.06.2012 по 31.12.2012 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88802,27 руб., и   за период   с 01.01.2013 по 23.12.2013 -   в сумме 161583,52 руб.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 по делу №А64-8309/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1046817632234, ИНН 6818006941) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                      Н.П. Афонина

Судьи:                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                           Е.В. Маховая