Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А64-972/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года                                                       Дело № А64-972/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»:  Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности б/н от 04.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс»: Попова И.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2014 года по делу № А64-972/2012 (судья Подольская О.А.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (ОГРН 1066829047746 ИНН 6829021814) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – истец, МУП «Тамбовинвестсервис») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (далее – ответчик, ООО «КомСервисПлюс») о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 в размере 4 475 381, 01 руб.

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 производство по делу №А64-972/2012 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу №А64-9211/2011, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2012 производство по делу  возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2012 производство по делу №А64-972/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-9211/2011, определением от 30.12.2013 производство по делу  возобновлено.

В судебном заседании 19 мая 2014 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1976309,63 руб. задолженность за ноябрь 2011 года. Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2014 года по делу № А64-972/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку представленному истцом в материалы дела расчету и   необоснованно отказал в удовлетворении иска в виду наличия задолженности ответчика за период, предшествующий спорному.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2014 года представитель МУП «Тамбовинвестсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «КомСервисПлюс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ООО «КомСервисПлюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что между МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и ООО «КомСервисПлюс» (абонент) подписан с протоколом разногласий договор на поставку тепловой энергии №2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

 Согласно п. 4.3 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов является один календарный месяц.

 Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 В ноябре 2011 МУП «Тамбовинвестсервис» поставляло ООО «КомСервисПлюс» тепловую энергию, а также горячую воду для нужд горячего водоснабжения.

Задолженность за ноябрь 2011 за оказанные услуги по теплоснабжению и по горячему водоснабжению, по данным истца, составила 1976309,63 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «КомСервисПлюс» не оплатило в полном объеме, полученные услуги, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской

Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №2/ТЭ-07-КСП между сторонами от 01.01.2007 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную в обслуживаемые ответчиком жилые дома тепловую энергию для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения за ноябрь 2011 на основании договора.

 Согласному договору от 01.01.2007 года №2/ТЭ-07-КСП на поставку тепловой энергии в горячей воде МУП «Тамбовинвестсервсис» (поставщик) поставляет ООО «КомСервисПлюс» (абонент) через присоединенную сеть энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, а ООО «КомСервисПлюс» принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

 По пункту 1.2 договора поставщик и абонент при отпуске тепловой энергии в горячей воде, ее получении и потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом РФ, действующим законодательством, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 года, «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года, Постановлением

Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, другими нормативными актами, а также настоящим договором.

 В соответствии с п.3.3 договора от 01.01.2007 года в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится согласно Методическим указаниям по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденной Заместителем председателя Госстроя РФ по строительству и ЖКХ от 12.08.2003 года. Для определения средней температуры наружного воздуха за расчетный период принимаются фактические данные ГУ «Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

 Статьям 161,164 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что договоры

теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений при непосредственном управлении, либо с управляющей организацией.

 Подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

 Подпунктом «а» пункта 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями коммунальных услуг тепла, водоснабжения в многоквартирных домах являются также и управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве энергии (ст. 541 ГК РФ), качестве энергии, режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ).

В силу п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Поскольку подписанный сторонами с протоколом разногласий договор не содержит сведений о количестве подлежащей поставке тепловой энергии ежемесячно, ежеквартально, то данный договор не может считаться заключенным.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.12 по делу № А64-9211/11 по иску МУП «Тамбовинвестсервис» к ООО «КомСервисПлюс» о взыскании задолженности, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.13, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.13 по указанному делу.

 В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом