Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А48-1254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то есть в данном случае на налоговом органе.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (пункт 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса).

Принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд области исходил из необходимости защиты имущественных интересов заявителя по делу – общества «Агрофест-Орел Трейд», учитывая при этом значительность доначисленных сумм, а также то обстоятельство, что в отношении налогоплательщика начата процедура принудительного взыскания, первым этапом которой, в соответствии со статьями 45, 69, 46 Налогового кодекса, является направление требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

В случае неисполнения требования в установленный в нем срок налоговый орган вправе перейти к последующим этапам этой процедуры, предусматривающим  взыскание недоимки по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств (статья 46 Налогового кодекса)  или за счет имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения налогоплательщиком  обязанности по уплате доначисленных сумм инспекция вправе приостановить операции по его счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса.

Так как факт направления налогоплательщику по итогам налоговой проверки требования об уплате доначисленных сумм налогов, пеней, санкций установлен материалами дела и не отрицается налоговым органом, то указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реальной угрозы  бесспорного, то есть без согласия налогоплательщика, взыскания налоговым органом доначисленных налогов, пеней, штрафов в общей сумме 2 275 267,82 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия, исходя из размера спорных  доначислений, полагает обоснованным вывод суда области об их значительности для общества и о возможности причинения ему существенного ущерба, так как они превышают суммы денежных активов, отраженных в бухгалтерском балансе общества за 2013 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нестабильное финансовое положение общества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, носят предположительный характер. Налоговым органом не доказано намеренное снижение обществом полученного дохода, а равно не установлено фактов перевода денежных средств на счета иных лиц с целью сокрытия полученного дохода либо вывода имущества.

Напротив, анализ приложенных к заявлению об отмене обеспечительных мер налоговых деклараций налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за 2013 и 2014 годы, а также   бухгалтерского баланса за 2013 год  позволяет сделать вывод о том, что общество постоянно и стабильно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, приносящую ему прибыль, а снижение оборотов от реализации, отмеченное инспекцией, может являться результатом действия рыночных механизмов и иметь временный характер.

Снижение размера дебиторской задолженности общества, на которое указывает налоговый орган, может свидетельствовать, по мнению апелляционной коллегии, об эффективности действий общества по ее взысканию или по предотвращению ее образования, в то время как рост кредиторской задолженности, в свою очередь, сам по себе не может являться доказательством невозможности последующего взыскания с общества доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Более того, как следует из бухгалтерского баланса за 2013 год, на отчетную дату отчетного периода запасы общества составили 1 852 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 614 тыс. руб., прочие оборотные активы – 4 935 тыс. руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что наличие у общества «Агрофест-Орел Трейд» выручки и доходов от реализации товаров (работ, услуг), а также наличие запасов, денежных средств и иных активов свидетельствует о его стабильном материальном и финансовом положении, позволяющем удовлетворить налоговые притязания налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным.

В то же время, единовременное взыскание оспариваемых налогоплательщиком денежных средств до разрешения спора об их обоснованности может нарушить нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества и повлечь причинение ему убытков.

Поскольку, в силу положений  части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения налогового органа подлежит немедленному исполнению, то, исходя из того, что процедура принудительного взыскания  оспариваемых налогоплательщиком сумм налогов, пеней и санкций уже начата налоговым органом с момента направления требования № 672, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что отмена обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого налогоплательщиком  решения налогового органа могла бы повлечь  неисполнение решения суда в случае удовлетворения требований налогоплательщика, так как в этом случае ему пришлось бы прибегать к дополнительным способам защиты своих прав, в частности, к  возврату бесспорно списанных сумм  из бюджета.

Вместе с тем, налоговый орган по окончании рассмотрения спора   при признании судом обоснованными произведенные налоговые доначисления, не утратит возможности  бесспорного взыскания  доначисленных сумм с налогоплательщика с начислением на эти суммы пеней, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что 06.08.2014 арбитражным судом Орловской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных обществом «Агрофест-Орел Трейд» требований.

В силу положений части  4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры, как это следует из части 5 названной статьи,  сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебным акте об отказе в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым налоговому органу отказано в отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и верно применил нормы  права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 19.06.2014 по делу №А48-1254/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           М.Б. Осипова

                                                                                         Н.А. Ольшанская