Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А08-7461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2014 г.                                                             Дело № А08-7461/2011

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО «УРАЛСИБ»: Кузнецов А.В., представитель по доверенности №1135 от 23.12.2013 г., паспорт РФ;

от Горбенкова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года по делу №А08-7461/2011 (судья В.Ф. Кощин), принятое по заявлению Горбенкова А.Н. об обязании ОАО «УРАЛСИБ» сдать в Арбитражный суд Белгородской области в дело о банкротстве ИП Горбенкова А.Н. исполнительный лист №2-1215-2009/2284 от 14.09.2009 года, выданный Свердловским районным судом г. Белгорода,

УСТАНОВИЛ:

Горбенков Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ОАО «УРАЛСИБ» сдать в Арбитражный суд Белгородской области в дело о банкротстве ИП Горбенкова А.Н. № А08-7461/2011 исполнительный лист №2-1215-2009/2284 от 14.09.2009 г., выданный Свердловским районным судом г. Белгорода в отношении Горбенкова А.Н. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от     19.02.2014 г. отказано в удовлетворении заявления Горбенкова А.Н. об обязании ОАО «УРАЛСИБ» сдать в Арбитражный суд Белгородской области в дело № А08-7461/2011 о банкротстве ИП Горбенкова А.Н. исполнительный лист №2-1215-2009/2284 от 14.09.2009 г., выданный Свердловским районным судом г. Белгорода в отношении Горбенкова А.Н.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Определением от 15.05.2014 г. апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.03.2014 г. по делу № 2-1151/2014.

Определением от 23.06.2014 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО «УРАЛСИБ», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 декабря 2011 года заявление ООО «Гела» (ИНН 3123209287, ОГРН 1103123001794) о признании индивидуального предпринимателя Горбенкова Алексея Николаевича (ИНН312311270760, ОГРН 311312308200021) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении индивидуального предпринимателя Горбенкова Алексея Николаевича (ИНН312311270760, ОГРН 311312308200021) введена процедура наблюдения на срок до 20 апреля 2012 года. Временным управляющим утвержден Никитенко В.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Горбенкова Алексея Николаевича введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никитенко В.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2013 Никитенко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Горбенкова А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Шахов Иван Васильевич (ИНН 462902077942, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 5620, почтовый адрес: 305045, г. Курск, пр-т Ленинского Комсомола, 78).

26 декабря 2006 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «АгроПром» был заключен договор №765 о кредитной линии (возобновляемой) (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, а именно пунктами 3.1, 3.2, 3.5. Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом задолженности в сумме 3 600 000 рублей со сроком действия кредитной линии по 25 декабря 2009 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком, обязательств по Договору о кредитной линии № 765 от 26.12.2006 г. Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Горбенков Алексей Николаевич является солидарным должником по обязательствам ООО «АгроПром». Кроме того, должник также является залогодателем.

30 июня 2009 Свердловский районный суд г. Белгорода вынес решение об удовлетворении исковых требований Банка. По данному судебному решению солидарно взыскана с ООО «АгроПром», Литвинова М. Е., Горбенковой А. В., Горбенкова А. Н. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумма долга по договору № 765 о кредитной линии от 26.12.2006 г. в размере 4 027 171,87 рублей, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 765-ЗН от 26.12.2006 г., трехкомнатную квартиру по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 118 кв. 44, общей площадью 130,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Горбенкову А. Н.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.08.2009 г. решение Свердловского районного суда от 30.06.2009 г. по делу по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «АгроПром», Литвинову М. Е., Горбенковой А. В., Горбенкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, кассационная жалоба Горбенкова А. Н., Горбенковой А. В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом 14.09.2009 г. был выдан исполнительный лист № 2-1215-2009/2282, где указано, что решение суда вступило в силу 25 августа 2009 года, срок предъявления к исполнению 25 августа 2012 года.

21.03.2011 года ОАО «УРАЛСИБ» направил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области исполнительный лист.

06.04.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бычковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство, где предметом исполнения является взыскание кредитного обязательства в размере 4 027 171,87 рублей и обращение взыскания на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 118, кВ. 44, с установлением первоначальной продажной цены в размере 7 745 552,15 рубля, определением способа продажи - с публичных торгов.

18.01.2011 года судебный пристав-исполнитель Кононенко Ю.А. постановлением окончил исполнительное производство в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Горбенкова А.Н., исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. Пунктом 4 данного постановления разъяснено взыскателю, что последний вправе направить исполнительный лист конкурсному управляющему либо предъявить его для исполнения в службу судебных приставов после завершения процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 126. Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII, если иное не предусмотрено настоящей главой (то есть главой X). Правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы Х Закона о банкротстве. В данном случае установлены внешние признаки несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве. При этом у должника выявлено имущество. В этой связи должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, в соответствии со статьям 53, 214 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 209 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением не подлежащего включению в конкурсную массу.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2013 г. заявление Горбенкова А.Н. удовлетворено, из конкурсной массы ИП Горбенкова А.Н. исключена квартира № 44 по улице Победы, дом 118 в г. Белгороде.

Указанный судебный акт мотивирован ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем от 23.10.2012 г. № 1090/12 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

Суд области пришел к выводу о том, что банк на момент рассмотрения заявления не включен в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве как залоговый кредитор, обязательства должника перед банком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, квартира в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении от 04.12.2003 г. № 456-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, спорный объект недвижимости, являющийся имуществом должника - собственника, используется не только в его частных интересах.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Поскольку Горбенков А.Н. относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд области правомерно указал, что исходя из субъектного состава спорного отношения, требование заявителя подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Горбенкова А.Н.

Однако, учитывая исключение вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Горбенкова А.Н. об обязании ОАО «УРАЛСИБ» сдать в Арбитражный суд Белгородской области в дело № А08-7461/2011 о банкротстве ИП Горбенкова А.Н. исполнительный лист №2-1215-2009/2284 от 14.09.2009 г., выданный Свердловским районным судом г. Белгорода в отношении Горбенкова А.Н.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что исключение имущества из конкурсной массы не влечет за собой автоматического прекращения права залога, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании действующего законодательства и не является безусловным основанием для удовлетворения заявления должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное заявление должника не может рассматриваться в рамках производства по делу о банкротстве ИП Горбенкова А.Н., поскольку данное заявление не подведомственно арбитражному суду, подлежит отклонению,