Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А35-3824/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйствами, установив, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции Федеральных законов от           30.10.2009 г. № 239-ФЗ, от 25.12.2012 г. № 263-ФЗ) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации К(Ф)Х «Бия» от 26.12.1993 г. № 54           серии «В» следует, что К(Ф)Х Бухтиярова А.И. было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1991 г. (Решение Курского райисполкома № 69 от 27.03.1991 г.), а 24.12.1993 г. на основании Постановления главы администрации Курского района Курской области  № 509 созданному юридическому лицу было присвоено наименование - «Бия». Учредителем указанного хозяйства является Бухтияров А.И., членами фермерского хозяйства являются Бухтияров И.Д. и           Бухтиярова С.И.

Курский районный суд Курской области, принимая решение по делу № 33-570-2013, исходил из того, что, поскольку К(Ф)Х «Бия» не представлено доказательств, подтверждающих подачу истцами заявлений о выходе из членов К(Ф)Х «Бия», их исключение из состава К(Ф)Х является незаконным. В этой связи суд общей юрисдикции обязал восстановить истцов в качестве членов К(Ф)Х «Бия».

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И., апелляционная коллегия Курского областного суда (определение от 26.03.2013 г.) пришла к выводу о том, что предъявление указанного иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И. являются полноправными членами К(Ф)Х «Бия», решений о прекращении их членства в К(Ф)Х «Бия» не принималось.

Отклоняя доводы К(Ф)Х «Бия» о недействительности свидетельства о государственной регистрации К(Ф)Х «Бия» от 26.12.1993 г., судебная коллегия указала, что допущенная в свидетельстве опечатка в написании фамилии главы К(Ф)Х «Бия» Бухтиярова А.И. (в свидетельстве фамилия указана в женском роде) сама по себе не свидетельствует о подделке данного документа.

Определение Курского областного суда от 26.03.2013 г. по делу             № 33-570-2013 в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И. являются членами К(Ф)Х «Бия».

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении К(Ф)Х «Бия» от 28.11.2013 г. (т. 1, л.д. 19-27) не усматривается, что она содержит сведения о Бухтиярове И.Д. и о Бухтияровой С.И. как о членах К(Ф)Х «Бия».

Обстоятельство отсутствия соответствующих сведений в ЕГРЮЛ нарушает права и интересы истцов, так как создает правовую неопределенность относительно их статуса как членов К(Ф)Х «Бия».

Таким образом, требование истцов об обязании МИФНС России № 5 по Курской области внести в ЕГРЮЛ сведения о членах К(Ф)Х «Бия» Бухтиярове И.Д. и Бухтияровой С.И. является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2013 г. (т. 1, л.д. 19-27) участниками К(Ф)Х по состоянию на указанную дату являлись Ишутина Л.С., Парахина Л.А. и Бухтияров А.И.

Согласно материалам дела (решение главы К(Ф)Х «Бия» от 07.11.2012 г.), Ишутина Л.С. и Парахина Л.А. были приняты в члены К(Ф)Х «Бия» единоличным решением главы К(Ф)Х «Бия» Бухтияровым А.И.

В ст. 17 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» закреплены полномочия главы фермерского хозяйства, однако, как правильно указал суд области, в данном перечне отсутствует возможность принятия новых членов без согласия иных членов крестьянского фермерского хозяйства.

Доказательств надлежащего извещения истцов о проведении собрания по вопросу приема новых членов хозяйства ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании недействительным решения главы К(Ф)Х «Бия» от 07.11.2012 г. о приеме новых членов в К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Л.С. и Парахиной Л.А., а также об обязании МИФНС России   № 5 по Курской области исключить запись о членах К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Л.С. и Парахиной Л.А., внесенную в ЕГРЮЛ за                               № 2124611019861 от 28.11.2012 г.

Бухтияровым И.Д. и Бухтияровой С.И. также заявлено требование о признании недействительным решения К(Ф)Х «Бия» от 22.11.2012 г. о реорганизации К(Ф)Х «Бия» путем слияния К(Ф)Х «Бия» с ООО «Бия».

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В данном случае решение о реорганизации К(Ф)Х «Бия» было принято главой хозяйства Бухтияровым А.И., а также Парахиной Л.А. и Ишутиной Л.С., что подтверждается решением № 1 общего собрания учредителей К(Ф)Х «Бия» от 22.11.2012 г. (т. 1, л.д. 84).

В этой связи вывод арбитражного суда области о том, что решение о реорганизации К(Ф)Х «Бия» путем слияния К(Ф)Х «Бия» с ООО «Бия» от 22.11.2012 г. принято главой хозяйства без учета мнения членов К(Ф)Х «Бия» Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. и, соответственно, указанное решение является недействительным, признается судебной коллегией правильным.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Бухтияровым И.Д. и Бухтияровой С.И. исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес определение о привлечении в качестве соответчика МИФНС России № 5 по Курской области и не начал рассмотрение дела с начала после привлечения соответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что суд не вынес определение о привлечении в качестве соответчика МИФНС России № 5 по Курской области, не привело к вынесению неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены решения суда. На вопрос суда в судебном заседании от 19.03.2014 г. истцы пояснили, что МИФНС России № 5 по Курской области является ответчиком по делу (аудиозапись судебного заседания). Кроме того, исходя из предмета заявленного иска (с учетом уточнений) следует, что часть заявленных материально-правовых требований адресована именно налоговому органу, что свидетельствует о статусе МИФНС России № 5 по Курской области в качестве ответчика. МИФНС России № 5 по Курской области было привлечено к участию в деле, представитель данного лица участвовал в судебных заседаниях, в том числе 19.03.2014 г., когда был уточнен статус налогового органа.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд вышел за рамки своих полномочий, указав на опечатку в свидетельстве о государственной регистрации К(Ф)Х «Бия» от 26.12.1993 г. в фамилии главы К(Ф)Х, поскольку в рамках оценки доказательств по настоящему делу суд был вправе прийти к такому выводу.

Иные доводы К(Ф)Х «Бия», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 г.           (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2014 г.) по делу № А35-3824/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова