Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А08-1232/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления к нему должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010          № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРИП в отношении истца и ответчика ИП Симоновым Д.В. представлено платежное поручение № 23714 от 14.02.2014.

Таким образом, суд правомерно возложил на ответчика понесенные истцом расходы в связи с получением Выписок из ЕГРИП в размере           400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя и подтверждения фактического исполнения обязательств в материалы дела истцом представлена квитанция - договор № 047770 от 22.01.2014, согласно которой ИП Игнатьевым А.В. оказаны ИП Симонову Д.В.: услуги по консультации и подготовке претензии на сумму 5 500 руб., участии в экспертизе на сумму 5 000 руб., составлении иска на сумму 5 000 руб. и участии в судебных заседаниях на сумму 14 000 руб., всего оказано услуг на сумму 29 500 руб., которые оплачены истцом.

Суд обоснованно указал, что расходы истца по оплате юридических услуг за досудебные консультации, подготовку претензии и участие в экспертизе понесены истцом на досудебной стадии спора. В связи с чем отказал во взыскании расходов в размере 10 500 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные заявителем доказательства, а также расценки на юридические услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд области пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечает критерию разумности.

В силу с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела арбитражным судом ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств не представлял.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размер 19 000 руб.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской от 03.07.2014 по делу № А08-1232/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Похилько Максима Александровича - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской от 03.07.2014 по делу           № А08-1232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Похилько Максима Александровича (ИНН 312100764304, ОГРН 310313009100045) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Л.А. Колянчикова