Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А14-6765-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или должно было уз­нать о нарушении своего права.

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2768-97/123/12 было вы­несено судом 15.06.1998 г. Истец обратился в суд 07.08.2007 г. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давно­сти, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 4 вышеназванного Пленума ВС РФ и  ВАС РФ  указано, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного  из ответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца  не могут быть удовлетворены ( полностью или в части) за счет других соответчиков.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с ЗАО предприятие «ОКИБИМА» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102-112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2007 г. по делу № А14-6765-2007/275/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО предприятие «ОКИБИМА» в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков