Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А48-1856/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с материалами дела (4 000 руб.), представительство по делу 18.08.13, 27.09.13, 09.10.13, 05.11.13, 08.11.13, 11.11.13, (30 000 руб.), представительство на переговорах по возможности заключения мирового соглашения (4 000 руб.).

Общая стоимость оказанных услуг составила 49 500 руб. Заявителю была предоставлена скидка в размере 9 500 руб. Таким образом, стоимость услуг составила 40 000 руб.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела доверенность на адвоката Волкова О.В., госпошлина за удостоверение которой нотариусом составила 1 500 руб.

Стоимость услуг, заявленная в рамках настоящего дела, соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной  юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской 19.12.03, с дополнениями от 01.08.11.

Согласно указанному Прейскуранту на территории Орловской области сложились следующие расценки оплаты юридических услуг: консультации (советы) в зависимости от сложности вопросов для индивидуальных предпринимателей – 1 500 руб., вызов адвоката на дом – 2 000 руб., составление ходатайств по гражданским и уголовным делам для индивидуальных предпринимателей – 1 000 руб., за 1 страницу печатного текста; участие адвоката в арбитражных судах первой инстанции по искам индивидуальных предпринимателей (один день) – 10 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом деле представитель заявителя принимал участие в 6 судебных заседаниях, что с учётом прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи составляет сумму 60 000 руб. Таким образом, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, с учётом количества оказанных услуг и её общей стоимости (40 000 руб.) не является чрезмерной или неразумной.

Расходы заявителя на оплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб. за удостоверение полномочий адвоката Волкова О.В. подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности серия 57 АА 0388567.

Довод заявителя жалобы о представлении отзыва на исковое заявление до даты заключения соглашения №12 от 11.09.13, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством РФ не регламентируется вопрос о порядке составления документов, то есть нет запрета на первоначальное составления отзыва и последующее заключение договора на оказание юридических услуг. Кроме того,  общая сумма предъявляемых ко взысканию расходов, в том числе за участие представителя в судебном заседании не превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых на территории Орловской области.  

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А48-1856/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025700789047)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова