Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n  А48–3614/07–6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля    2008 г.                                                       Дело  № А48–3614/07–6

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                             Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания       Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Орловской области   на решение арбитражного суда Орловской области от 12.11.2007 г. (судья Пронина Е.Е.),

принятое по заявлению  открытого  акционерного общества «Острогожский комбинат по производству солода»  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области  о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Болдыревой И.Н., специалиста 1 разряда по доверенности № 18241 от 12.12.2007 г.

от налогоплательщика: Огурцова И.А., представителя по доверенности б/н от 21.11.2007 г.

                                          УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Авангард-Агрохолдинг» – правопредшественник открытого акционерного общества «Острогожский комбинат по производству солода» (далее – акционерное общество, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.07.2007 г. № 9 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (кроме пункта 1 решения); требования об уплате налога № 13067 от 26.07.2007 г. и постановления № 419 от 21.08.2007 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 9189868 руб. (с учетом уточнений заявленных требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Орловской области от  12.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения  в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права. 

По мнению налогового органа, у общества отсутствовала разумная цель получения наибольшей экономической выгоды при ведении хозяйственной деятельности.  Как следует из апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка  доводам налогового органа  о «номинальном» использовании обществом юридического адреса, взаимозависимости участников сделки, использовании обществом для расчетов только двух расчетных счетов, низкой рентабельности сделок,  недостоверности сведений в представленных документах, недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на  получение налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Также налоговый орган считает незаконным представление  исправленных счетов–фактур взамен счетов–фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса.  

Представитель налогоплательщика  возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что все доводы, приведенные в жалобе,  являлись предметом рассмотрения  арбитражного суда первой инстанции, и получили правильную оценку.

В судебном заседании  налогоплательщик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией путем присоединения закрытого акционерного общества «Авангард–Агрохолдинг» к открытому акционерному обществу «Острогожский комбинат по производству солода».

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 13.02.2007 г. закрытое акционерное общество «Авангард–Агрохолдинг» заменено в порядке правопреемства в соответствии со статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на открытое акционерное общество «Острогожский комбинат по производству солода».

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 г. закрытое акционерное общество «Авнгард-Агрохолдинг» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г., в которой отражена сумма налога, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации  товаров (работ, услуг), подлежащая вычету,  в размере 19927550 руб., сумма налога, подлежащая уменьшению, с учетом начисленного  к уплате в бюджет налога в сумме  1891981 руб., составила  18529199 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки сданной декларации налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении акционерным обществом налоговых вычетов по налоговой декларации за  апрель 2006 г. в сумме 19927550 руб., что послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19927550 руб., пени в сумме 222284,11 руб., налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость   в сумме 1351882 руб., о чем указано в решении о привлечении к налоговой ответственности № 3294 от 21.08.2006 г. Данное решение налогоплательщик не обжаловал.

28.01.2007 г. общество  представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. на разницу  с первичной декларацией в размере 1 руб. в связи с технической ошибкой, возникшей в результате округления.

По данным  уточненной декларации, общество исчислило налог на добавленную стоимость  с реализации в сумме 1891981 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации  товаров (работ, услуг) и  подлежащая вычету, отражена в размере  19927550 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров –  493631 руб.,  общая сумма, подлежащая вычету за апрель 2006 г. – 20421181 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная обществом к возмещению из бюджета за апрель 2006 г., составила  18529200 руб. (1891981-20421181).(т.1, л.д.49-53).

В ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом были направлены в адрес налогоплательщика требования № 1902 от 07.2007 г., № 1902/1 от 06.03.2007 г., 1909/2 от 19.03.2007 г. о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. Истребованные документы в полном объеме были представлены налогоплательщиком, что не оспаривается инспекцией.

Итоги  камеральной налоговой проверки оформлены актом  № 44 от 04.05.2007 г. и по результатам его рассмотрения налоговым органом вынесено решение № 9 от 19.06.2007 г. Указанным решением общество  было освобождено от привлечения к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость  за апрель 2006 г. налогоплательщик был ранее привлечен по первичной налоговой декларации. Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшены заявленные им налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19927550 руб.,  пунктом 3 решения – предложено отразить в карточке лицевого счета налог в сумме 19927550 руб., пунктом 4 - уплатить в срок, указанный в требовании, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 805743, 98 руб., начисленные по дату вынесения решения, пунктом 5 — внести необходимые  исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения   послужил вывод инспекции   о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, влияющей на условия заключаемых обществом сделок и их экономический результат, а также об отсутствии у общества цели получения прибыли.

На основании данного решения в адрес  акционерного общества инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 13067 по состоянию на 26.07.2007 г.,  которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 22.05.2006 г. в сумме 9189686 руб. и пени  в сумме 805743, 98 руб.  в срок до 05.08.2007 г. (т.1, л.д.46).

В связи с неисполнением обществом данного требования и неуплатой указанных в нем сумм налога и пени, налоговым органом выставлены инкассовые поручения на счета в банке.

21.08.2007 г. налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № 419, на основании которого судебному приставу-исполнителю для исполнения направлено соответствующее постановление (т. 3, л.д.6). В качестве основания взыскания в названном решении указано требование № 426 от 19.06.2007 г.

Не согласившись с действиями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику налога на добавленную стоимость предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

К оформлению счетов-фактур  налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Вместе с тем, исходя  из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 г. № 169-О и от 04.11.2004 г. № 324-О, заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В  соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В соответствии с пунктами  1,2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.