Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А35-6710/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2014 года                                                   Дело  № А35-6710/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   27 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен            28 августа 2014 года

                            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии»: Эбергардт В.В., представитель по доверенности б/н от 16.06.2014 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Эластопласт +»: Черных А.Е., генеральный директор, протокол № 1 от 2.09.2008 (до перерыва), Латышев К.В., представитель по доверенности б/н от 7.07.2014 (до перерыва), Маслюкова Е.В., представитель по доверенности б/н от 29.05.2014, (до перерыва),

от ИП Афанасьевой Натальи Николаевны: Афанасьева Н.Н. (до перерыва), Еремян С.И., представитель по доверенности б/н от 29.11.2012 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Акватон»: Пучило И.В., представитель по доверенности б/н от 1.07.2014 (до перерыва),

от Администрации Обоянского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации города Обояни Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Геомастер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Винокуровой Галины Дмитриевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акватон» (ИНН 4616004553) и общества с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии» (ОГРН 1074619000290, ИНН 4616007402) на решение Арбитражного суда Курской области от 1.10.2013 по делу № А35-6710/2009 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эластопласт +» к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон», обществу с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии» об образовании земельных участков путем разделения,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация города Обояни Курской области, Администрация Обоянского района Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Геомастер», индивидуальный предприниматель Афанасьева Наталья Николаевна, Винокурова Галина Дмитриевна,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Эластопласт +» (далее – ООО «Эластопласт +», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон» (далее – ООО «Акватон», ответчик, заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии» (далее - ООО «Акватон-Новые технологии», ответчик, заявитель жалобы) об образовании земельных участков: площадью 19321 кв.м № 1, площадью 14675 кв.м № 2, площадью 1233 кв.м № 3, площадью 625 кв.м № 4, площадью 701 кв.м № 5, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:16:010126:4, общей площадью 36555 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104, в соответствии с вариантом № 1, указанным в заключении экспертов № 1411 от 06.06.2013 (с дополнениями от 09.08.2013) при проведении строительно-технической судебной экспертизы по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация города Обояни Курской области, Администрация Обоянского района Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Геомастер», индивидуальный предприниматель Афанасьева Наталья Николаевна, Винокурова Галина Дмитриевна.

Определением суда области от 26.01.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения по делу №А35-12716/2009.

Определением суда области от 17.06.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда области от 27.10.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения по делу № А35-12348/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акватон» к обществу с ограниченной ответственностью «Эластопласт+», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» на объект – дорогу, месторасположение: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104, и погашении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда области от 28.06.2012 производство по делу возобновлено.

03 декабря 2012 года от индивидуального предпринимателя Афанасьевой Натальи Николаевны поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104, кадастровый номер 46:16:010126:4, и обязании ответчика демонтировать забор, примыкающий к принадлежащей индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Наталье Николаевне части нежилого здания, кадастровый номер 46-36-17/013/2011-017, на расстоянии не менее 5 метров от стен указанного строения.

Определением суда области от  05.12.2012 встречное заявление было возвращено.

Определением суда от 12.12.2012 по делу была назначена  комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» и обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта», экспертам Полянскому Юрия Евгеньевича и Иванова Александру Валерьевичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 46:16:010126:4, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104.

2) Каким образом возможно разделить земельный участок с кадастровым номером 46:16:010126:4, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104, на земельные участки под объектами недвижимости (без учета бесхозяйных объектов) и с учетом производственной деятельности каждого из собственников:

- котельная с пристройкой, литера Б,б, площадью 1012,6 кв.м, асфальтная площадка, литера №9, площадью 684,2 кв.м, нежилое здание корпус №1, литера В, площадью 2059,8 кв.м, склад готовой продукции, литера ВЗ, площадью 596,5 кв.м., гараж, литера Г, площадью 254,3 кв.м, артезианская скважина №2, литера №5, протяженностью 180 м, артезианская скважина №1, литера №6, протяженностью 175 м, скважина, литера №7, протяженностью 200 м, принадлежащие на праве собственности ООО «Эластопласт+»;

- здание проходной, литера Б4, площадью 22,8, водонапорная башня со скважиной, литера №4, принадлежащие на праве собственности ООО «Акватон» и используемые ООО «Акватон» объекты: склад - ангар, литера Б1, площадью 1142,2 кв.м, столярный цех, литера В4, площадью 72 кв.м;

- нежилое здание главный корпус, литера В1, площадью 6108,1 кв.м, нежилое здание склада запасных частей, литера Б2,б, площадью 402,1 кв.м, нежилое здание склад материалов, литера Б3,б1, площадью 481,5 кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Акватон - Новые Технологии»;

- нежилое здание корпус №2, литера В2,в1,в2, общей площадью 765 кв.м, принадлежащее ООО «Эластопласт+», ИП Афанасьевой Натальи Николаевне, Винокуровой Галине Дмитриевне.

На определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 12.12.2012 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 по делу № А35-6710/2009 оставлено без изменения.

24.04.2013 года от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» поступило экспертное заключение. Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» в Арбитражный суд Курской области экспертное заключение представлено не было.

Определением суда от 29.04.2013 производство по делу возобновлено.

13.06.2013 от ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» поступило экспертное заключение.

28 августа 2013 года от общества с ограниченной ответственностью «Акватон-НТ» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Эластопласт+», Администрации Обоянского района Курской области об образовании земельного участка площадью 20 113 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Акватон» и обществу с ограниченной ответственностью «Акватон-НТ», расположенные по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, 104, путем разделения земельного участка с кадастровым номером 46:16:010126:4, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, г, Обоянь, ул. Ленина, 104, в соответствии с проектом размежевания земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Землемер».

Определением от 29.08.2013 встречное заявление было возвращено.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 1.10.2013 по делу № А35-6710/2009 исковые требования удовлетворены. Образованы земельные участки: площадью 19321 кв.м № 1, площадью 14675 кв.м № 2, площадью 1233 кв.м № 3, площадью 625 кв.м № 4, площадью 701 кв.м № 5, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:16:010126:4, общей площадью 36555 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104, в соответствии с вариантом № 1, указанным в заключении экспертов № 1411 от 06.06.2013 (с дополнениями от 09.08.2013) при проведении строительно-технической судебной экспертизы по делу № А35-6710/2009, назначенной определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012, порученной обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта».

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Эластопласт +», ООО «Акватон-Новые технологии» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителей жалоб, экспертами ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» не обоснована выделяемая площадь под здания, принадлежащие истцу с учетом необходимости их использования, не учтены виды производственной деятельности землепользователей, кроме того экспертами необоснованно изломана линия границы раздела от точки 4 до точки 10 и сдвинута в пользу истца. Также, по мнению заявителей, выводы представленных экспертных заключений противоречат друг другу.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 апелляционный жалобы приняты к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются заключения экспертов, изготовленные по результатам проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

Заключением экспертов ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» от 19.04.2013 и заключением экспертов ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от 06.06.2013 № 1411 установлено, что спорный земельный участок, с кадастровым номером 46:16:010126:4, площадью 36555 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104, является делимым.

Вместе с тем, эксперты ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» указали, что практически все, расположенные на спорном земельном участке объекты капитального строительства являются обособленными и к ним может быть обеспечена независимая транспортная доступность с территории общего пользования (улицы) или с общих проездов, образованных в пределах спорного земельного участка. При этом, вариантов раздела указанного земельного участка экспертами предложено не было.

Однако, экспертами ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» предложено три варианта раздела спорного земельного участка, из которых судом области был применен вариант № 1, без указания причин и обоснования данного выбора.

Принимая во внимание, что для разрешения спора сторон, с целью определения возможных вариантов раздела