Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А14-11110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Таким образом, Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области подтвержден объем и содержание работ, заказанных ООО «Карстрой» и выполненных ООО «Донатомстрой».

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неотражения в книге продаж ООО «Донатомстрой» выставленного счета-фактуры № 187 от 09.04.2012 не лишает права ООО «Витлэнд» на налоговый вычет в размере 27297957.72 руб., заявленного на основании счета-фактуры № 1 от 09.04.2012, выставленного в его адрес ООО «Карстрой». Как было указано выше, счет-фактура № 1 от 09.04.2012 «перевыставлен» агентом - ООО «Карстрой» на основании счета-фактуры № 187 от 09.04.2012, применительно к возможности применения налоговых вычетов заказчиком-инвестором строительства. При совершении налоговым органом мероприятий налогового контроля ООО «Донатомстрой» представило счет-фактуру № 187 от 09.04.2012, тем самым подтвердив достоверность факта составления указанного документа. Тогда как Налоговый кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих зависимость права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС от надлежащего исполнения своих налоговых обязанностей его контрагентами второго уровня (ООО «Донатомстрой»). При этом следует учесть, что налоговым органом не выявлены нарушения налоговых обязательств ООО «Донатомстрой».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что документы, необходимые для заявления НДС к вычету, были представлены ООО «Витлэнд» в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в полном объеме и содержали все необходимые для разрешения вопроса о праве заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение  НДС сведения.

Довод Инспекции о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о подтверждении такого права ООО «Витлэнд» в связи с недобросовестностью действий Общества и их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные убедительными доказательствами.

При этом судом учтено, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. В рассматриваемом деле налоговый орган не представил доказательств совершения ООО «Витлэнд» таких действий.

Как усматривается из оспариваемых решений налогового органа, реальность совершенных хозяйственных операций по осуществлению капитального строительства подтверждена представленными доказательствами и налоговым органом по существу не оспаривается. В ходе проверки установлено, что ТСК №2 построен   и   введен   в   эксплуатацию, при этом  зарегистрирован в качестве объекта недвижимости управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.01.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АГ №955637. По окончании строительства спорный объект был сдан ООО «Витлэнд» в аренду.

 При таких обстоятельствах основания для отказа заявителю в принятии к вычету НДС в сумме 27297957.72 руб. у Инспекции отсутствовали.

Кроме того, в составе спорных налоговых вычетов за 4-й кв.2012 налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с подрядчиками ООО «СК «Прогресс» в сумме 33 224 руб., ООО ТД «Легион» в сумме 132 927,92 руб., ООО «ГСК» в сумме 74 710 руб.. по счетам-фактурам относящимся к спорному налоговому периоду.

Так, в  ходе выполнения строительных работ непосредственно ООО «Витлэнд» был заключен договор на выполнение работ по строительному контролю от 01.02.2011 с ООО «СК «Прогресс», в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.02.2011) ООО «СК Прогресс» (исполнитель) обязалось по поручению ООО «Витлэнд» (заказчик) выполнить работы (оказать услуги) по строительному контролю за строительством торгово-сервисного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадный, пер.Тамбовский, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:16:2001004:17, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (оказанные услуги).

Перечень подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) определен в Приложении №2 к договору.

Пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.04.2011) согласована ежемесячная стоимость работ с момента подписания договора до 31.07.2011 в размере 40 000 руб., в том числе НДС 18%, с 01.08.2011 до окончания срока действия договора – 72 600 руб., в том числе НДС.

В качестве подтверждения выполнения работ по договору от 01.02.2011 представлены акты сдачи-приемки работ (т.5, л.д.79-102), ООО «СК Прогресс» в адрес ООО «Витлэнд» выставлены счета-фактуры на сумму     820 800 руб., в том числе НДС в сумме 125 206 руб. 78 коп.

ООО «Витлэнд» рассчиталось с ООО «СК Прогресс» за выполненные по договору от 01.02.2011 работы (услуги), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.5, л.д.117-129).

Также непосредственно ООО «Витлэнд» в ходе выполнения строительных работ был заключен договор подряда №ВЛД-ГСК/05-12 от 29.05.2012 с ООО «ГСК», в соответствии с которым ООО «ГСК» (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Витлэнд» (заказчик)  выполнить комплекс ремонтных работ на торгово-сервисном комплексе по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадный, пер.Тамбовский, 2, на земельном участке с кадастровым номером 36:16:2001004:17. Сметой (Приложение №1 к договору) определен перечень ремонтных работ, в который включены демонтаж потолка, монтаж потолка, монтаж дополнительной подвесной     системы     потолка,     дополнительное    крепление    светильников,   установка бронеокна, перенос кондиционера и т.п.

Стоимость работ установлена в размере 489 764 руб. 90 коп., в том числе НДС в сумме 74 709 руб. 90 коп.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ №1 от 19.06.2012, ООО «ГСК» в адрес ООО «Витлэнд» выставлен счет-фактура №15 от 10.06.2012, работы оплачены платежным поручением №874 от 01.06.2012 по счету №26 от 30.05.2012.

Кроме того, ООО ТД «Легион» для ООО «Витлэнд» в связи со строительством торгово-сервисного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенного       по адресу: Воронежская область, Новоусманский     район, пос.Отрадный, пер.Тамбовский, 2, были выполнены ремонтные работы по договору №31-08-12 от 31.08.2012 на сумму 871 416 руб. 36 коп., в том числе НДС в сумме 132 927 руб. 92 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2012.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Витлэнд» с указанными контрагентами, налоговый орган ссылается на необоснованность заявленной налоговой выгоды, указывая, что контрагентами заявителя не подтверждены факт выполнения указанных работ (не представлены документы по требованию налогового органа), а также уплата данными организациями налога  в бюджет при совершении спорных операций с заявителем.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Признавая необоснованными указанные доводы налогового орган, суд учитывает, что реальность совершаемых  Обществом хозяйственных операций в рамках осуществления строительства ТСК подтверждается представленными налогоплательщиком документами и Инспекцией не опровергнута. Налоговым органом не представлено доказательств того, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур, а также первичных документов в отношении ООО «СК «Прогресс», ООО ТД «Легион» и ООО «ГСК» налоговым органом заявлено не было.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, представление недостоверной отчетности, неуплата налогов в бюджет, непредставление в уполномоченные органы информации о фактическом штате наемных работников либо о принятии работников по гражданско-правовым договорам, непроведение текущих расчетов через расчетный счет, уклонение от участия в проведении контрольных мероприятий и пр.), право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 16.10.2003г.  № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими конституционными положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, судом учтено, что полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки ограничены положениями статьи 88 НК РФ (в действующей с 01.01.2007 г. редакции), данное ограничение касается как объема подлежащих проверке документов, так и возможных источников получения необходимой информации или документов.

 О безусловном применении приведенных положений ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой налогоплательщиком заявлено право на возмещение налога, свидетельствуют также положения главы 21 НК РФ, регламентирующие  порядок возмещения налога. В частности,  в абз. 2 п. 1 ст. 176 НК РФ указано, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88  НК РФ.

Указанные обстоятельства влияют на законность принимаемых налоговым органом по итогам проведенной камеральной налоговой проверки решений, которые должны быть мотивированы ссылкой на конкретные доказательства, отвечающие общим принципам законности и допустимости.

На основании п.4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Одновременно указанной нормой предусмотрено, что не допускается использование налоговым органом доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ.

В данном случае к таким доказательствам относятся документы и информация, полученные Инспекцией вопреки ограничениям, установленным ст. 88 НК РФ в отношении осуществления контроля в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

На основании изложенного, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС с суммой налога к возмещению налоговый орган наряду с проверяемой налоговой декларацией вправе исследовать следующие доказательства: 1) документы, представленные самим налогоплательщиком вместе с декларацией; 2) другие документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа; 3) документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ,  которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика при проверке обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению.

Одновременно суд учитывает, что как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Тогда как из приведенных положений ст. 171-171 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

При отсутствии замечаний относительно оформления налогоплательщиком указанных документов, а также ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий