Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А14-11110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года                                                    Дело № А14-11110/2013

город Воронеж                                   

            Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                             Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Воробьевой О.В. –главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1, доверенность №03-17/12585 от 18.08.2014, Рябых О.В. – главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №03-17/01034 от 27.01.2014;

от ООО "ВИОРАЙС": Дубровина М.М. – представителя по доверенности от 27.11.2013 (сроком на 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 10.06.2014 по делу №А14-11110/2013 (судья Есакова МС.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИОРАЙС" (ОГРН 1107746734424, ИНН 7714817312) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН3665047950) о признании недействительными решений №59 и№11 от 12.07.2013 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 в сумме 27 584 583 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИОРАЙС» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа от 12.07.2013 №59 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №11 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве возместить ООО «ВИОРАЙС» путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в размере   27 584 583   руб.   согласно   поданной   налоговой   декларации  за   4   квартал   2012 года  (с учетом произведенной процессуальной замены заявителя ООО «Витлэнд» правопреемником  - ООО «ВИОРАЙС», привлечения в качестве соответчика  Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве и уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа от 12.07.2012 №59 в части отказа ООО «Витлэнд» в налоговых вычетах и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27 538 820 руб. за 4 квартал       2012       года, №11 - в части отказа ООО «Витлэнд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 538 820 руб. за 4 квартал 2012 год и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Москве возместить обществу с ограниченной ответственностью «ВИОРАЙС» налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме   27 538 820 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований,  Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнения, поступившего 15.08.2014 г. в электронном виде) Инспекция указывает, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2012г. было установлено необоснованное принятие Обществом к вычету суммы НДС в размере          27 297 958 руб. на основании счета-фактуры №1 от 09.04.2012, выставленного агентом ООО «Карстрой» от имени генерального подрядчика строительства ООО «Донатомстрой» в адрес ООО «Витлэнд» при реализации выполненного комплекса работ (строительно-монтажных и иных) по договору №05/05 от 15.05.2008 на объекте ТСК №2.

Инспекция считает, что для ООО «Витлэнд», выступающего в качестве застройщика и инвестора строительства данного объекта, первичными документами, на основании которых налогоплательщик вправе предъявить к вычету предъявленные суммы НДС являются счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, выставленные в адрес заказчика применительно к отдельным этапам выполненных работ генеральным подрядчиком и иными организациями, участвующими в строительстве объекта. Тогда как представленный налогоплательщиком «сводный» счет-фактура № 1 от 09.04.2012 не содержит перечня произведенных строительно-монтажных работ, что не позволяет соотнести произведенные работы с актами выполненных работ КС-2, КС-3. При этом  копии счетов - фактур, выставленных подрядчиками в ходе строительства, налоговому органу не были представлены. Счет - фактура №187 от 09.04.2012, предъявленный ООО «Карстрой» генеральным подрядчиком ООО «Донатомстрой», на основании которого агент «перевыставил» предъявленную сумму НДС заказчику,  является «искусственным» (составление такого счета-фактуры НК РФ не предусмотрено, данный счет-фактура, в отличие от «промежуточных» (выставленных ООО «Донатомстрой в адрес ООО «Карстрой» в ходе строительства), не отражен в книге продаж генерального подрядчика, кроме того счета-фактуры, полученные ООО «Донатомстрой» от его контрагентов-субподрядчиков, выставлены в период с 09.04.2012 по 31.12.2012. то есть позже, чем ООО «Донатомстрой» выставлен в адрес заказчика сводный счет-фактура № 187 от 09.04.2012.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО «Витлэнд» права на вычет сумм НДС, предъявленных ему подрядными организациями, с которыми Обществом непосредственно были заключены договоры выполнения отдельных работ. В частности, отказывая в праве на вычет НДС в сумме 33 224 руб., предъявленной  ООО СК «Прогресс», и в сумме 132 928 руб.  ООО ТД «Легион», Инспекция исходила из того, что указанными  подрядными организациями не были представлены документы по встречным проверкам в соответствии с требованиями налогового органа, т.е. не подтверждено выполнение работ на объекте и создание источника для возмещения НДС из бюджета.  В отношении контрагента  ООО «ГСК» было установлено отсутствие необходимой производственной базы и трудовых ресурсов как у самой данной организации, так и привлеченной для выполнения работ фирмы «однодневки» ООО «Атлантис», в связи с чем, Инспекцией отказано налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС на основании выставленного ООО «ГСК»  счета-фактуры №15 от 10.06.2012 на сумму 489 765 руб., в том числе НДС в сумме 74 710 руб.

В представленном отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве поддерживает позицию Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа.

ООО «ВИОРАЙС» возражает против доводов апелляционной жалобы, налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве,  считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. По мнению Общества, судом дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как усматривается из апелляционной жалобы, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа не согласна с решением суда первой инстанции по настоящему делу лишь в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле,   арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа части.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 19.08.2014 был объявлен перерыв до 26.08.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Витлэнд» (правопреемником которого является ООО «ВИОРАЙС») представило в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, согласно которой Обществом заявлено право на возмещение НДС в сумме 34 902 945 руб.

28.02.2013 ООО «Витлэнд» представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года (корректировка №1, регистрационный номер 16728108), в которой заявлено право на возмещение НДС в меньшей сумме -32 041 652 руб.

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа проведена камеральная проверка первичной и уточненной налоговых деклараций, результаты которой отражены в акте от 11.06.2013 №735.

12.07.2013 рассмотрев указанный акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа приняты решения:

-     №59 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения», которым Обществу отказано в налоговых вычетах по НДС и возмещении НДС из бюджета за 4 квартал 2012 года в сумме 27 584 583 руб.

-   №11 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», которым заявителю также отказано в возмещении НДС в сумме 27 584 583 руб.

ООО «Витлэнд» обжаловало указанные решения Инспекции от 12.07.2013 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 11.09.2013№15-2-18/14347@ и №15-2-18/14346@ решения Инспекции от 12.07.2013 №11 и №59, соответственно,  оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Советскому району г.Воронежа от 12.07.2013 №11 и №59, ООО «Витлэнд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых заявителем решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом в проверяемом налоговых вычетов по НДС, в частности,  в сумме 27 297 958 руб. на основании счета-фактуры  №1 от 09.04.2012, выставленного агентом ООО «Карстрой» от имени генерального подрядчика строительства ООО «Донатомстрой» в адрес ООО «Витлэнд» при реализации выполненного комплекса работ по договору №05/05 от 15.05.2008 на объекте ТСК №2, а также необоснованности принятия к вычету сумм НДС, предъявленного непосредственно контрагентами-подрядчиками ООО СК «Прогресс», ООО ТД «Легион» и ООО «Городская строительная компания».

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, закреплены ст. 171-172 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 172 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

При этом право инвестора-застройщика, осуществляющего  за свой счет строительство объекта с привлечением агента, действующего от своего имени и за счет застройщика, на применение